Форум » МИНУВШЕЕ » Кто такие славяне? » Ответить
Кто такие славяне?
Игорь: Кто такие славяне? Откуда появились?
Венед: Игорь, повнимательней к цитатам и их авторам. Приведенная Вами - не моя. Родина Угров - северный урал по обе его стороны. И уж ни как не Скандинавский полуостров. Кстати, ни один из жителей сего полуострова не сможет обьяснить его название. Зато в Индийских ведах, есть некий бог войны - Сканди. (Это Вам тема для размышления и поиска) Для греков и Русы и Словены - все НОРМАНЫ - жители северных территорий. Как для словен, северные поселения - норвежи. (тоже тема для раздумья и поиска) По поводу Ибн-Хордадбека. НЕ зная языка, в чужой стране, можно назвать кого угодно - кем угодно. Как Вы ответите на вопрос иностранца с основами знания Русского: Кто ты? Человек, Русский, Отец (сын), Воин, Пахарь, Кузнец, Охотник, Абориген. А теперь спросите иноверца, какой национальности был встречный?
Сова: Игорь пишет: на современном финнском мутная вода- мустаа веси, похоже на Москву? А как это звучало на древнем финском? Языки имеют свойство изменяться до неузнаваемости с течением времени.
Домаш: Игорь пишет: Обратите внимание на свой тон. Более чем нормальный и вежливый тон в данной дискуссии, вспоминая вашу ругань с другими участниками, уважаемый. Игорь пишет: Не увиливал я от ответа,я же сказал, на современном финнском мутная вода- мустаа веси, похоже на Москву? А Макошь похожа? Вы не назвали НИ ОДНОГО источника "финнской" теории. Я это сделал за вас. "Мустаа-веси" - Москва - нет, не похоже. Насчёт версии с Макошью тоже не уверен, но я сразу написал, что есть такая версия. К тому же одно из четырёх главных капищ в Москве действительно принадлежало, если уместно так выразиться, Макоши. Игорь пишет: Антропологом РАН Алексеевой выявлено... Поздравляю вас! Эта мадам никогда не была никаким антропологом. Муж её, покойный, был. И был весьма образованным и чутким человеком, весьма осторожным в своих выводах для антрополога и исследователя вообще. Она же ездила с ним в экспедиции и в один прекрасный день вдруг... стала антропологом. Более того: посмотрите на её, так называемые, "реконструкции" - знаете, как называются все те уроды, которых она выдаёт за "реконструированных вятичей"? Это называется так: "Киса, я хочу вас спросить, как художник - художника... Вы рисовать умеете?". Хорошо, допустим, выучили её каким-то образом на антрополога. Но мне интересно... а анатомический рисунок где и когда она успела настолько хорошо изучить, что столь живописно передала один в один персонажей с картин... Иеронима Босха! Извините, приведу пример: я знаю специалистов по геральдике, авторов городских гербов в РФ, которые великолепно читают и составляют гербы - но не могут (не умеют) физически изобразить их карандашом, пером или кистью. Затем найдите реконструкции ВЯТИЧЕЙ, выполненные Герасимовым. И сравните визуально. Надеюсь, вопросы относительно Алексеевой, которая УТВЕРЖДАЛА недавно в интервью газете "Известия" (если не путаю название газетёнки, но в интернете есть эта статья), что "вятичи имели явно выраженные негроидные черты", отпадут сами собой. Не знал, что среди финнов попадались негры - если, по версии самой Алексеевой, территорию Москвы населяли финны, а не славянское племя. Нашёл биографию Алексеевой. Пусть не смущают её звучные титулы: то, что она теоретик, но не практик и не профессионал в области реконструкции, как Герасимов - это точно. Кстати, член-корреспондент РАН она всего лишь с 1991 года, а учитывая её возраст... мягко говоря, возникают нехорошие вопросы... Ну и на неё саму посмотрите. Биография Алексеевой Это те самые ублюдочные статьи Алексеевой, интервью с ней и радостно растиражированная русофобскими СМИ версия о "предках москвичей" - неграх: Газета "Известия", март 2007 "Коренное" население Москвы Из статьи по последней ссылке процитирую кусочек, очевидно, вы, Игорь, отсюда взяли бредовую информацию о финнах: Изучать культуру летописных вятичей антропологи начали еще в середине ХIХ века (с тех пор в Подмосковье исследовано более 70 групп курганов, относящихся к ХI-ХIII векам). Вопрос, откуда пришли и с кем смешались эти племена, долгое время оставался дискуссионным. Однако по мере накопления археологических данных картина прояснялась: местное население, которое и оставила в память о себе группы курганных возвышений, имело смешанный характер, впитав в себя элементы культуры и даже антропологические признаки как славян, так и финно-угров. Последние при этом подверглись ассимиляции, а большая часть их традиций растворилась в культуре и языке восточных славян. Хотя в топонимике (географические названия) и гидронимике (названия рек, озер и водоемов) сохранились следы финно-угорского населения, некогда обитавшего здесь. По одной из наиболее вероятных гипотез, само слово "Москва" - финно-угорского происхождения. Благодаря антропологической реконструкции по методу Михаила Герасимова сегодня можно даже увидеть, как выглядело население московского региона в те далекие времена, пишет газета. В стенах Специальной лаборатории антропологической реконструкции Института этнологии и антропологии Российской академии наук (РАН) воссозданы графические и скульптурные облики древних обитателей нынешнего Подмосковья, живших на территории сел Волково, Потапово и Шишмарево, а также города Звенигорода. Если судить по пластическим данным антропологических реконструкций, то у вятичей из московских курганов приплюснутый нос, а также более узкое и плоское лицо. Антропологически они очень похожи на мордву-эрзю, относящуюся к финно-угорской группе народов, в которую входят венгры, финны, эстонцы, марийцы, удмурты. Кроме того, на некоторых графических портретах сильно выступает верхняя губа (и это хорошо просматривается и на черепе). По мнению некоторых исследователей, "это - явный показатель проникновения на земли вятичей на очень ранних стадиях их заселения какой-то негроидной крови", - сообщает академик-антрополог РАН Татьяна Алексеева. Я "дико извиняюсь" - реконструкции Герасимова, наоборот, говорят об очень симпатичных лицах вятичей, ничем не отличавшихся от нас с вами сегодняшних. Отсюда вывод: нельзя брать на веру, всё что писано в СМИ. P.S.: Часть ветви моего родового древа - москвичи (по линии одного из дедов и прадедов). Другие ветви - на территориях нынешних Тульской и Самарской областей, и на Украине - Чернигов, Черкассы. Вот незадача-то для "антрополога" Алексеевой - НИ ОДИН из моих родственников, близких и дальних, не похож ни на финна, ни тем более, на негра.
Венед: Игорь пишет: на современном финнском мутная вода- мустаа веси, похоже на Москву? С Ось-Яхского, Вас-Юган - коричневая вода (поток) Тоже три буквы из слова Москва встречаются.
Краслава: Игорь пишет: на современном финнском мутная вода- мустаа веси, похоже на Москву? странно, но вот на фарси(парсийском) муставаа - это -... название разновидности супа, наподобие русской солянки...
Игорь: Венед пишет: Родина Угров - северный урал по обе его стороны. И уж ни как не Скандинавский полуостров. не понмаю к чему это. Венед пишет: Для греков и Русы и Словены - все НОРМАНЫ - жители северных территорий. Как для словен, северные поселения - норвежи. (тоже тема для раздумья и поиска) он вроде не грек, но не важно. В той цитате я забыл выделить слово НАРОД. Т.е. русы-народ, а не как ни сословие. Да и вообще как такое могло прийти в голову? Какие ещё основания есть, что русы это сословие. Венед пишет: По поводу Ибн-Хордадбека. НЕ зная языка, в чужой стране, можно назвать кого угодно - кем угодно. Как Вы ответите на вопрос иностранца с основами знания Русского: Кто ты? Человек, Русский, Отец (сын), Воин, Пахарь, Кузнец, Охотник, Абориген. А теперь спросите иноверца, какой национальности был встречный? А зачем тогда переводчики славяне-евнухи, чтоб лишнее топливо жрать? были же переводчики для того чтобы сказать. Вообще, ваш аргумент хороший, но вы кое-что забыли учесть. Домаш пишет: Не знал, что среди финнов попадались негры - если, по версии самой Алексеевой, территорию Москвы населяли финны, а не славянское племя. Да, значит С Алексеевой вы знакомы. Чему вы удивляетесь? Тому что у них была негроидная примесь? Почему? По поводу финнов- предлагаю сделать отдельную тему, мешать всю в кучу не будем. Домаш пишет: Вот незадача-то для "антрополога" Алексеевой - НИ ОДИН из моих родственников, близких и дальних, не похож ни на финна, ни тем более, на негра. И в чём вы видите эту незадачу????????????Хорошо, если вас Алексеева не устраивает, то я приведу другие источники, но не в этой теме. И ещё вы меня немного запутали по поводу финнов, что вы хотите сказать и доказать в этом разговоре? Лично я хочу сказать, что славяне пришли на земли ВЕ, где жили другие народы. Сова пишет: А как это звучало на древнем финском? Языки имеют свойство изменяться до неузнаваемости с течением времени. У меня нет такой информации. Но можно предположить, что 1-муставаа веси не было похоже на Москву. 2- муставаа веси было больше похоже на Москву, чем сейчас.
Сова: Игорь Ну да, как в той поговорке - то ли ишак сдохнет, то ли падишах))) Нет, твой ответ неприемлим в принципе. Строить свои предположения о лингвистических корнях старого слова "москва", основываясь на современном финнском - это несерьезно. Притянуто за уши. Точно так же притянуты за уши исследования так называемых "антропологов от политического курса" на тему примеси негроидной расы у славян... Я долгое время следила за темой, не вмешиваясь в нее. И вот к каким выводам потихоньку пришла. Тебе ближе по духу изыскания тех авторов, которые видят славян на задворках истории. Мы - маленький пришлый нардец весь состоящий из различных помесей. То есть, славян - их нет... Это методично разными словами ты пытался донесни до форума. Тебя услышали. Твое мнение. Извини, если форумчане предпочитают опираться в своих выкладках не на маститых ученых с именем, а на честных исследователей, действительно любивших и любящих свою родину и свой народ. Ты свои выводы сделал давно, следовательно, наша вся дискуссия просто сотрясения воздуха. Каждый останется при своем и будет неприятный осадок от той свары, что здесь была учинена... Стоит ли дальше тему развивать?
Игорь: Сова пишет: Ну да, как в той поговорке - то ли ишак сдохнет, то ли падишах))) Нет, твой ответ неприемлим в принципе. Строить свои предположения о лингвистических корнях старого слова "москва", основываясь на современном финнском - это несерьезно. Притянуто за уши. Про "финнов" поговорим потом в другой теме. Сова пишет: Я долгое время следила за темой, не вмешиваясь в нее. И вот к каким выводам потихоньку пришла. Тебе ближе по духу изыскания тех авторов, которые видят славян на задворках истории. Мы - маленький пришлый нардец весь состоящий из различных помесей. То есть, славян - их нет... Это методично разными словами ты пытался донесни до форума. Тебя услышали. Твое мнение. Извини, если форумчане предпочитают опираться в своих выкладках не на маститых ученых с именем, а на честных исследователей, действительно любивших и любящих свою родину и свой народ. Ты свои выводы сделал давно, следовательно, наша вся дискуссия просто сотрясения воздуха. Каждый останется при своем и будет неприятный осадок от той свары, что здесь была учинена... Стоит ли дальше тему развивать? Про финнов в другой теме. По поводу примеси "негройдной расы" у славян. Во-первых- негройдой крови у вятичей(если строение челюсти прогнатное, то о чём это говорит?). Не я начал про негройдную кровь, я просто , действительно слышал про это, поэтому сказал несколько слов. Доказывать, что она была или её не было я не собираюсь. Говоря о роли славян в истории. Не надо просто говорить , что на славянах земля стоит, что они пирамиды сделали, города каменные германцам ставили и Рим основали. Это болезнь, такая же как украиновщина, приписывать чужое себе. Если смотреть на славян, как на какой-то народ, то это не правильно, слишком большая разница(главная -расовая) между западом и востоком, между югом и севером. Если когда-то и был славянские народ, то сейчас его нет, сейчас только можно говорить о славянах как о лингвистической группе. Тем более, что по существу проблема возникновения славянского народа в этой теме не была затронута. Вы скажете, тебе дали ссылки, что читать, то я опять скажу, что я не спрашиваю:" что вы советуете почитать?". Я спрашиваю:" как вы считаете и почему?". Сова пишет: Тебе ближе по духу изыскания тех авторов, которые видят славян на задворках истории. Мы - маленький пришлый нардец весь состоящий из различных помесей. То есть, славян - их нет... ТО , что славяноязычные народы это помеси факт. Или какие-то опровержения есть? И почему маленький? Сова пишет: Извини, если форумчане предпочитают опираться в своих выкладках не на маститых ученых с именем, а на честных исследователей, действительно любивших и любящих свою родину и свой народ. Украинские историки тоже любят свой народ, поэтому и появляются различные теории, о том, что Америку открыли украинцы, так и здесь. Вот блин, придумали, что русы- сословие славян, очевидно же, что это не так. Вы мне книги про это предлагали? Что маститые учёные, что не маститые-все они пользуются одними источниками, только выводы делают разные. Кто-то предвзятые кто-то нет. Кто-то логичные, кто-то нет. Сова пишет: Каждый останется при своем а это очень глупо, когда земля круглая, думать, что она квадратная.
Домаш: Игорь пишет: Во-первых- негройдой крови у вятичей(если строение челюсти прогнатное, то о чём это говорит?). Сова вполне логично предложила уже в этой теме сворачивать споры, сотрясающие воздух. Мудро. Тем более мне удалось разобраться, откуда взялись "негры" и "негроидные черты" у славян. Кратко скажу об этом, т.к. нужно писать одну большую разгромную статью с сопроводительными иллюстрациями. Я был прав, утверждая, что Алексеева - теоретик, но не практик. И как выяснилось, дурной теоретик. Дело в том, что Алексеева работала "в паре" с Лебединской - при этом сама Алексеева НЕ ПРОИЗВОДИЛА никаких реконструкций!!! Скульптурные (объёмные) и графические (на бумаге) реконструкции выполняла Лебединская. У меня есть альбом с её работами и описаниями технологии и самих работ. Это тёмный ужас - вот что могу сказать. Я не зря ехидничал насчёт того, что кто-то не умеет рисовать. Как в воду глядел: если скульптурные изображения Лебединской ещё туда-сюда, дают реальное представление о реконструированном на основе останков человеке, то её же графические работы абсолютно никуда НЕ ГОДЯТСЯ. Налицо грубейшие нарушения в анатомическом рисунке и полное отсутствие знаний о пластической анатомии. Нарушены элементарные правила построения человеческого лица, нарушено пропорциональное деление (которое сохраняется независимо от того, каков овал лица - вытянутый или лицо более округлое), отдельные части лица и головы (уши, нос, губы) "гуляют" сами по себе (то выше, то ниже базовых пропорциональных линий, что недопустимо!), не прорисовано и не найдено правильно место глазного яблока, отсюда ощущение, что глаза живут сами по себе (иногда глаз будто "вывернут", как на египетских росписях), а лицо - само по себе. При таких искажениях и халтурной работе неудивительно, что складывается впечатление, будто и сами челюсти то ли выгнуты, то ли запали куда-то... При таких диких искажениях и нарушениях не может идти речи о правильности так называемой "реконструкции" - а значит, всё, что делала Лебединская и выводы Алексеевой на основе работ Лебединской не являются настоящей реконструкцией. Следовательно, при таком, откровенно халтурном подходе и речи не может идти ни о каких-то там "негроидных чертах", т.к. в совместных работах Алексеевой-Лебединской человек, живший в эпоху мезолита или неолита ничем не отличается от человека, жившего в эпоху Средневековья - ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Что ещё раз подтверждает халтурный подход и ложные выводы при подобных "реконструкциях". Фуфло всё это! И негры под Москвой, и финны.
Игорь: Домаш пишет: Сова вполне логично предложила уже в этой теме сворачивать споры, сотрясающие воздух. Мудро. Не надо сворачивать, я хочу ещё послушать про русов-славян. Домаш пишет: Фуфло всё это! И негры под Москвой, и финны. Финны???? Хорошо, вы как смотрите на то, что русские- это "славяне" ассимилировавшие "финнов"? Никак? Или вы считаете, что ассимилировали, но не под Москвой?
Венед: Игорь пишет: цитата:Родина Угров - северный урал по обе его стороны. И уж ни как не Скандинавский полуостров. не понмаю к чему это. А вот к этому посту. Игорь пишет:Антропологом РАН Алексеевой выявлено, что т.н. вятичи были ославяненные финны или офинненные славяне. Генетиками тоже доказанно значительное влияние "финноугров" на русский генофонд. Документы нужны? Будут. Ждемс!!! Не надо сворачивать, я хочу ещё послушать про русов-славян. Послушать или вдолбить нам-неукам свою теорию развития словянства на Руси? Домаш! Алаверды. В мою бытность в Монголии, побывал я в музее Ленина. Что меня поразило - Ленин с монгольскими чертами лица. После этого, я целенаправлено искал изображения Ленина. И Китайцем он был и Японцем и Негром иПапуасом. Тако же и словены с негроидными чертами.
Игорь: Венед пишет: А вот к этому посту. А причём здесь Скандинавия? Венед пишет: Ждемс!!! Будут.В другой теме, про финно-угров. Венед пишет: Послушать или вдолбить нам-неукам свою теорию развития словянства на Руси? как? теорию развития словянства на Руси? нет! Да, хотел бы ещё послушать другие доводы считать русов славянами, И.... ...И ещё про каменные города, которые строили славяне германцам... ...И вообще как сформировались(или появились) праславяне(тут я имею ноль знаний)... ...И по поводу расселения и переселения, зачем вообще это было сказано и в чём принципиальная разница, касательно их распространения по Европе?
Родан: Разница, показанная на примере названия днепровских порогов не диалектическая. Это именна собственные.Кто-то тут забывает про призвание варягов. Русы - это всё-же зап. славянский народ с нынешнего острова Рюген (Руян). Рюрик отправился княжить в Новгород не сам по себе, а с дружиной (что ж это был бы за князь, без дружины?). Эта самая дружина и заняла нишу воинского сословия. По крайней мере ведущую роль в этом сословии. Вот откуда "славяне платят дань русам", "славяне строят русам моноксилы". Отсюда же и разница в диалектах и разные названия днепровских порогов. Так как сословия, особенно в те времена, были достаточно изолированы друг от друга социально. В каждом сословии была своя, как сейчас сказали бы, "субкультура". Что касается фразы Хордадбека: "Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи (хадам)", то я склонен её понимать как наличие у арабов славянских рабов-евнухов, а не у русов. Мне не известны случаи, чтобы у европейских народов использовались евнухи. Этим баловались как раз азиаты-мусульмане (вероятно для того, чтобы слуги не блудили с их многочисленными жёнами. Ни один "джигит" не вынес бы такого позора, даже возможности такого позора). Стоит помнить, что Хордадбек писал свою книгу во времена расцвета Хазарского каганата (если слово "расцвет" уместно для этого государства-вампира), а каганат этот, существнную долю прибылей имел именно от торговли рабами из окрестных народов, в том числе и славян. Кроме того, сложилось мнение, что кое-кто здесь слишком легко воспринимает на веру любое слово арабских писателей. Источники-то они источниками, но надо ведь учитывать и человеческий фактор. Именно средневековые географы, описатели "стран и народов" писали о всяких там пёсиглавцах и прочей фантастической живности. Может им тоже верить на слово абсолютно во всём? Надо же какие-то фильтры в мозгу иметь. Например, очень сомнительны слова Ибн-Фадлана о том, что русы всем скопом по очереди умываются в одной лохани грязной воды. Включаем здравый смысл и думаем: "С чего бы это вдруг?" Дефицита воды на просторах Вост. Европы не наблюдается, в отличии от той же Аравии. Банная же культура известна была ещё с I века х.л., если верить апостолу Андрею, в его путешествиях по территории Руси. Отсюда вывод: Ибн-Фадлан "уравновешивал" собственные восхищенные отзывы о красоте и стати русов, неким "компроматом" собственного сочинения, чтобы показать их дикость и неотёсаность. Характерная черта всех хронистов того времени - когда сравниваются разные народы, они (хронисты) стараются превознести свой народ, часто за счёт "опускания" других народов. Особенно беззастенчиво, на мой взгляд, этим баловался Иордан. Так что фильтруем источники, а не заглядываем в рот арабам и персам. Да, ещё хотелось бы написать о высказывавшейся тут версии, что русы - это ославянившиеся германцы. В качестве доказательств приводились имена послов Олега и Игоря в договорах с греками. У меня есть такая версия: Так как русы, как и прочие поморские славяне, были аванпостом славянства не западе Европы и территория их расселения вплотную прилегала к территориям саксов, данов и других германских народов, то им вполне естественно приходилось контактировать с германцами. Наверняка не всегда они воевали, поэтому было и культурное взаимовлияние. Ведь никто, надеюсь, невозьмётся отрицать заимствование германцами славянского имени Владимир в виде "Вальдемар". Вот этим культурным взаимовлиянием и можно объяснить германские имена русских послов. Да и то сказать, не факт что все имена там германмкие. Звучат непривычно, "не по-славянски как-то", но для утверждения их германскости нужно попытаться пояснить смысл этих имён. Что-то мне подсказывает, что как минимум больше половины из них на германские языки не переводится. Насколько я знаю, так же дело обстояло и с именем "Рюрик". Норманисты объявили его "чисто германским", но когда стали копать, то оказалось что для всех германских языков слово "Рюрик" - это набор звуков. Не из той же оперы и "германские" имена послов?
Краслава: Венед пишет: изображения Ленина. И Китайцем он был и Японцем и Негром иПапуасом. А какой "ленин" был растиражирован в Средней Азии....! Красафчег! Вылитый Джурарабек или Абдулла! Не... точно славяне = это таджики, и суп у них одинаково называется, и антропологически похожи... наверное поэтому все эти таджикские гастарбайтеры на обетотванную "родину" приезжают...
Поляна: В отступление от темы: Родан пишет: вероятно для того, чтобы слуги не блудили с их многочисленными жёнами. Как раз наоборот, чтобы блудили, но не оставляли потомков. Техника превращения в евнуха у азиатов использовалась такая, что евнух вполне мог функционировать как мужчина, но не мог зачинать детей. 100 жён один мужик не в состоянии удовлетворять, а взбесившийся гарем, знаете ли, никому не "улыбается". Игорь пишет:" генетического родства учёными не выявленно", а Греков пишет, что нет причин оспаривать генетическое родство между Трипольской(!) культурой и народами, жившими на этой территории позднее. Что интересно, теории, согласно которым славяне вообще и русы-русские, в частности, оказывались то без государства, то без корней, то вообще обрели письменность только в 12-м веке, стали превалировать относительно недавно - в конце 60-х - начале 70-х. Книги середины 20-го века достаточно разнообразны и "славянофильская" теория - в половине из них. А ещё Игорь скоро захочет узнать что-то про фино-угров... Братья и сёстры, почему я "узнала много нового и интересного" от всех, кроме Игоря? Однако спорит он больше и не-аргумент-ированнее всех. Присоединяюсь к Сове... Сова, спасибо за ссылку на "Святослава", Озар - спасибо за книгу, читаю сыну на сон грядущий.
Родан: Согласен с Совой и Поляной. Тему можно закруглять. Всё равно, все кто хотел уже высказались, а переубедить друг-друга ни одной стороне, видимо, не суждено.
Игорь: Поляна пишет: не-аргумент-ированнее Вам мало? В отношение славяно русской проблемы я всё аргументирую. Продолжайте в том же духе. Вот вам современное положение дел, в отношении генетических растояний. Рис.1 Дендрограмма генетических расстояний на основании частот аллелей DRB1 локуса у представителей восточнославянских популяций и некоторых народов Европы Рис 2. График многомерного шкалирования генетических расстояний на основе частот гена DRB1 у представителей восточнославянских популяций и некоторых народов Европы. Бел. сев. – белорусы северные (Витебская область), Бел. южн. – белорусы Полесья (Брестская область), Укр. вост. – украинцы восточные (Хмельницкая область), Укр. зап. – украинцы западные (Львовская область), Рус. – русские (Вологодская область), Болг. - болгары, Хорв. – хорваты, Слов. – словаки, Венг. - венгры, Бельг. – бельгийцы, Австр. – австрийцы, Нем. – немцы, Франц. – французы, Датч. – датчане, Гол. – голландцы, Фин. – финны, Швейц. – швейцарцы, Ирлан. – ирландцы, Англ. – англичане, Итал. - итальянцы Поляна пишет: а Греков пишет, что нет причин оспаривать генетическое родство между Трипольской(!) культурой и народами, жившими на этой территории позднее. Вы о чём? Какая связь? И какая связь с тем , что я говорил? Я вас вообще не понимаю. Трипольская культура была распространена в эпоху энеолита на территории Украины, Молдавии, Румынии. На смену трипольцам пришли индоевропейкие народы Ямной культуры. Поляна пишет: Братья и сёстры, почему я "узнала много нового и интересного" от всех, кроме Игоря? Даже после этого сообщения?
Поляна: Игорь пишет: Вы о чём? не я, а Греков пишет Игорь пишет: после этого сообщения это сообщение - после многих других по типу Вам мало? и другими высказываниями. Ссылка на источник - ГДЕ? И потом, далеко не все знакомы с предметом на уровне узкоспециальных терминов. "Предел отношения приращения функции к приращению аргумента" А Вы уходите куда-то и приносите ответ - это экономия трафика или посоветоваться?
Игорь: Поляна пишет: не я, а цитата: Греков пишет Ну вы должны понимать тогда , к чему вы это пишите. Вы считаете трипольцев славянами? Не вижу смысла просто в вашем высказывании. Поляна пишет: Ссылка на источник - ГДЕ? И потом, далеко не все знакомы с предметом на уровне узкоспециальных терминов. Это не моя проблема. И зная то, что вы в этом не разбираетесь, я решил привести только наглядный материал. http://www.raaci.ru/immunol-ds/Khromova-1.doc Поляна пишет: А Вы уходите куда-то и приносите ответ - это экономия трафика или посоветоваться? Конечно, нужно посоветоваться, самому подумать. Найти источники из которых я черпал информацию, что в этом удивительного. А вы спешите сказать лишь бы что...это в отношении трипольцев.
Краслава: Игорь пишет: на современном финнском мутная вода- мустаа веси, похоже на Москву? Сова пишет: А как это звучало на древнем финском? Языки имеют свойство изменяться до неузнаваемости с течением времени. Честно признаюсь - это флуд! но по теме! Оригинал с транскрипцией / Перевод интуитивный / Перевод словарный palkka (палка) / — палка /- зарплата sukka (сукка) / — нехороший человек /- носок jobbari (ёбари) / — нехорошие люди /- мошенник lohi (лохи) / — (ругат.) лохи /- лосось piiska (писка) / — букв. писка /- плётка huilisti (хуйлисти) / — пофигист /- флейтист huivi (хуй ви) / — Вы — нехороший человек! /- платок moikka (мойка) / — (ругат.) уборщица /- привет! /- пока! huili (хуй ли) / — ну, что же ты? /- флейта huiskilo (хуй с кило) / — пенис весом ~ 1кг. /- цветок (соцветие) huijari (хуй Яри) / — пенис финна Яри /- аферист huilatа (хуйлата) / ~ фигня /- отдыхать huijaus (хуй я ус) / — кратк. описание усатого мужчины /- обман huijoppi (хуйоппи) / — хреновый /- оглобля huima (хуйма) / — вот, блин! /- хмель pistorasia (писторасия) / — сложная ситуация /- розетка pistelasku (писте ласку) / ~ требование ласки /- счёт по очкам pistely (пистелю) / — драка /- покалывание ohuempi (охуемпи) / — офигительно /- тоньше kotikieli (котики ели) / — /- родной язык pisin (писин) / — /- самый маленький huipistui (хуй пистуй) / — а не пошел бы ты /- достигать кульминации Кто там, у кого кто, и что позаимствовал?...
Родан: Игорь пишет: Вот вам современное положение дел, в отношении генетических растояний. (и далее)Что это? И откуда? Игорь пишет: Дендрограмма генетических расстояний на основании частот аллелей DRB1 локуса Игорь пишет: График многомерного шкалирования генетических расстояний на основе частот гена DRB1Кто из здесь присутствующих генетики? Может быть сам Игорь генетик? Если нет, то для чего все эти непонятные термины? Для пущей наукообразности? А может чтобы пыль в глаза пустить? Да и кто поручится за то что эти графики соответствуют действительности?
Игорь: http://www.raaci.ru/immunol-ds/Khromova-1.doc пишет: Если нет, то для чего все эти непонятные термины? Для пущей наукообразности? А может чтобы пыль в глаза пустить? А как мне объяснить, что изображено на картинках? Зачем что-то придумывать, когда у этих графиков есть свои названия.
Краслава: Ну интересно - как она, Хромова, защитила диссер по этой теме? Или так, рефератом обошлась? Почитаю на досуге, посмотрю...
Венед: Могу предложить "график зависимости обьемного содержания флуда на родноверческих сайтах, от напряженности пси-кинотронного поля вулкана Попокатепетль." Занятная картинка! Нахрена? А я и сам не знаю!
Alinka2: Все сообщения на форуме не читала. Но вот что скажу. Где-то я давно читала, так что извините заранее, что не могу предоставить источник. Но есть такая версия, что вообще люди образовались не в одной точке Земли. Если скелеты были найдены только в одном месте, это ещё не означает, что их нет в другом. Разве всё обыскали? А ещё надо подумать о ледниковом периоде. О том, откуда могли идти люди и куда. Где и какая была среда обитания, как при этом распологались материки. Это всё надо учесть. Генетические мутации...как-то я им не доверяю если честно. Это зависит опять же от среды обитания. Человек меняеться в зависимости от того, где он живёт. Так что я бы не стала смотреть на генетику. Самый лёгкий тому могу привести пример. Перед тем как поехать отдыхать на Чёрное Море у моего дяди были совершенно примые волосы. Как только он там пожил несколько месяцев, они у него стали кудрявыми и кудрявые до сих пор. Из родни ни у кого кудрявых волос нет.
Поляна: Alinka2 пишет: у моего дяди были совершенно прЯмые волосы. Как только он там пожил несколько месяцев, они у него стали кудрявыми и кудрявые до сих пор. Из родни ни у кого кудрявых волос нет. А возраст дяди на момент закудрявливания? С волосами такое бывает - они могут менять структуру. Дядя не одинок в таких преобразованиях, обычно они происходят от 16 до 24 лет, посему, извините, это не пример.
Alinka2: Поляна, хорошо. Другой пример - птицы. В разных точках земли те же самые птицы меняются взависимости от того, где они живут. К сожалению, не могу предоставить ссылок, так как это надо смотреть в учебник по биологии, не помню уже за какой класс...Естественно, птицы меняются быстрее чем люди. Прежде чем поменяться человеку живя в одной и той же среде нужно не менее как миллионы лет на это. Но версия эта существует, и учат ей в школе по биологии, не помню только в каком классе.
.ШМОН: УРА, ВСЕМ! Снова вторгаюсь с неакадемическими пояснениями. К сожалению, не имею возможности постоянно присутствовать на форуме, поэтому длительную паузу не воспринимайте как ТОРМОЗ. По реакции на предыдущее сообщение, очевидно, что я затронул в некоторых участниках форума дремучие смысловые поля, находящиеся в настоящее время ниже порога осознанности. Такая реакция обусловлена прежде всего тем, что понятия, которые послужили мне опорами, цивилизаторы огнём и мечём исключили из русского смыслового поля, а на ПОВЕРХНОСТИ ОСОЗНАННОСТИ «поселилась» боль от утери наших идентифицирующих определений. Свято место пусто не бывает. Поэтому в формате темы «Кто такие славяне?» внесу и свою лепту, в виде прояснения потаенной грани, набивших оскомину слов «общего пользования». Прояснения, возвращающие словам их первоначальные смысловые поля. Предлагаю Вашему вниманию небольшую статью: ПРОЯСНИТЕЛЬ. Очень часто групповые мозговые штурмы исследуемой темы крайне неэффективны лишь по одной причине: участники штурма используют одинаковые слова, вкладывая в них абсолютно разные семантические значения. В процессе такого обсуждения участникам кажется, что они говорят об одном и том же, в то время как смысловые поля их намерений действуют в противоположных направлениях. В итоге: энергетический (смысловой) аспект слов стремится к нулю, а дискурсный к бесконечности. Предположу: современный исторический тупик является следствием внедренного в сознание человечества второго уровня Вавилонского смешения. Это когда разделение человечества на отдельные группы происходит не только по языковой принадлежности, но и внутри «самостийного» языка по семантике, свойственной узкой группе людей в рамках одной нации. Лозунг «Разделяй и властвуй» в действии. Очевидно, что для предотвращения окончательного разделения человечества на отдельных особей, нет ничего важнее, чем возвращение словам их исКОНных Бытийных значений. Вот почему лучшие русские умы сейчас и в прежние Века посвящали свою жизнь этой благородной деятельности. Боже упаси, не подумайте, что причисляю себя к этой Великой плеяде деятелей. Я не обременен ни энциклопедическим складом ума, ни энциклопедическими знаниями, поэтому-то и имею природную склонность видеть в любых сложных или запутанных вопросах их природное истинное содержание. Оставляю за собой лишь эту нишу, и пишу только о простой приРОДной стороне Знания, волнующего любопытные умы. Для пояснения вышесказанного приведу конкретный пример: Краслава пишет: ШМОН - это кажется из уголовно-блатного лексикона словцо? .ШМОН пишет: всё зависит от контекста. Проговорили или заговорили смысловые ряды, возникающих вопросов? Перетёрли или затёрли тему? (выражаюсь в терминах, приписанной мне социальной группы). Из толкового словаря «ПРОЯСНИТЕЛЬ»: КОНТЕКСТ – текст, написанный по законам КОНа /кон-текст/. КОН – правила для ЯВленных МАНов. ЗАКОН – правила для созревающих МАНов и для выбирающих путь в Вечность – ДЕЕв. / В более поздние времена КОН и ЗАКОН превратились в нагромождение далёких от смысловых полей наРОДа академических «Законов МАНу»/. МАНЫ – мужчины из ЗАКОННЫХ КЛАНОВ. Первые - живущие по Прави (праву-правде). Вторые – выбравшие путь Славы под водительством Знатного. ДЕИ – женщины (ДЕвы) как пол, все ДЕти и мужчины из ИЗРОЧИВШИХ себя КЛАНОВ. РОК – включенная оболочка в энергетике РУСА /по типу йоговских аурных слоёв/, позволяющая интерпретировать мир в смысловых категориях совести. ОБОЛОЧКА СОВЕСТИ. ИЗРОЧИВШИЕ - структуры с атрофированной оболочкой совести, имеющие полную свободу воли (о мыслящих структурах). Выбравшие путь Славы без согласия Знатного (о мыслящих созданиях). КЛАН – генетическая линия в системе время-пространство, блокирующая опускание нисходящей Истины ниже порога осознанности человека. КЛОН – конечная, деградированная форма представителя изрочившего себя КЛАНА, в виде расходного материала для нового цикла системы время-пространство. Возвращение к истоку –О с другой стороны (Боже, упаси). КЛОУН – (см. клон) ИСТОК «О» - восточное ОМ или АУМ в проЯВленном Мире. …Короче, если осознать этот смысловой ряд, то станет очевидным, что контекст – это текст, написанный одними согласными (с правилами КОНа). Как это и писалось на архаичном языке Русов, в отличие от ЛеВых языков. В том числе и сЛаВных – сЛаВянских языков, использующих гласные буквы. Догадайтесь, кого они отражают и почему так называются. /продолжение следует/.
Добронрав: "РОК – включенная оболочка в энергетике РУСА /по типу йоговских аурных слоёв/, позволяющая интерпретировать мир в смысловых категориях совести. ОБОЛОЧКА СОВЕСТИ." Ну допустим это так. А может и близко не так? Откуда такие сведения вообще?
Гостица: .ШМОН пишет: Догадайтесь, кого они отражают и почему так называются. /продолжение следует/. И что это... и где это продолжение... "И кто этот потерпевший?..." ("Мимино")
Игорь: Краслава пишет: Ну и ещё немного ссылок, ибо эту тему уже "жевали" многажды: http://slavanthro.borda.ru/?1-0-0-00001386-000-0-0-1180125560 http://slavanthro.borda.ru/?1-0-0-00000548-000-0-0-1180118279 http://buza.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2371 http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/002a/02110068.htm http://srbinda.narod.ru/ http://www.rustrana.ru/print.php?nid=12017 http://forum.arsasiatica.com/viewtopic.php?p=15772&sid=5e61fe845a371deb72615ad9e8c47b12 Вот, хорошо, привели вы ссылки, а вывод какой сделали? По первым налицо расовое различие северных "славян" от южных. И украинцы не являются русскими(кроме восточных). Славяне в Европе сегодня - самая оскорбленная нация, имеющая при этом самую богатейшую историю, которую мы плохо знаем и которую постоянно искажают прогерманские и проеврейские историки. как можно серьёзно воспринимать это после таких заявлений ...
Игорь: Краслава пишет: http://roman-dushkin.narod.ru/projects/srpski/index.html родство языков не доказывает кровного родства.
Добронрав: Ты предлагаешь провести экспертизу по ДНК?
Игорь: Да, проведите, уже по женским и мужским генетическим маркерам возникнут проблемы, а аутосомный анализ так вообще. Да и разве не видно внешне?
Краслава: Игорь пишет: родство языков не доказывает кровного родства. А что - ДОКАЗЫВАЕТ?
Игорь: Кровное родство доказывается кровным родством. Сейчас есть возможность его проверить. Антропология, ДНК тестирование. В рамках белой расы родство русских с сербами есть, но оно есть и с прибалтами и причём более, чем с сербами.
Краслава: Краслава пишет: цитата: родство языков не доказывает кровного родства. А что - ДОКАЗЫВАЕТ? Я спрашивала:ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ это самое родство языков? Не могут языки с потолка падать или от фонаря! Но могут "отпочковываться" от единого источника, далее видоизменяться со временем. Было у деда 5 сыновей, 25 внуков, 125 правнуков... дальше сам посчитай, ибо это только 3 поколения, в среднем 100 лет. Вычисли: сколько будет через ... ну хотябы тысячу лет.... И что характерно, они все будут иметь единого ПРАПРЕДКА, который разговаривал со своими сыновьями на одном языке! (Говорят этого деда звали РОДом! ) Игорь пишет: Вот, хорошо, привели вы ссылки, а вывод какой сделали? Алаверды, дагарой! Тема называется:Кто такие славяне? По первым налицо расовое различие северных "славян" от южных. И украинцы не являются русскими(кроме восточных). В рамках белой расы родство русских с сербами есть, но оно есть и с прибалтами и причём более, чем с сербами. А ещё есть чехи, хорваты, поляки - (эти в особенности "ножи-ножички в спину воткнут"...) Ну и?... Кто про что говорит здесь....про кого и чьё кому родство?...
Игорь: Краслава пишет: Я спрашивала:ЧТО ДОКАЗЫВАЕТ это самое родство языков? Не могут языки с потолка падать или от фонаря! Но могут "отпочковываться" от единого источника, далее видоизменяться со временем. Хм, различные процессы имеют место быть. Например, завоевание. Одни завоёвывают других и навязывают им свой язык, или наоборот, принимают язык захваченных. Например мирное подавление. Одни приезжают в более развитые и благоприятные земли к автохтонам и принимают их язык. Языковое родство доказывает только "языковое родство". Румыны говорят на языке романской группы, но у них нет близкого родства с французами. Поляки русским близки, чехи с хорватами другая песня... а ножи-ножички наиболее часто втыкают в спины т.н. братья украинцы.
Краслава: Игорь пишет: чехи с хорватами другая песня... Чем же? Они ведь тоже - славяне. А хорваты - так те даже из сербов "вышли"...
.ШМОН: УРА, ВСЕМ! На вопросы, возникшие у Читателей в процессе осознания исКОНных столбов статьи, и отдельные критические замечания отвечу после завершения публикации. Хотя надеюсь, что уровень святой простоТЫ «Прояснителя» окажется достаточно высоким, и он самостоятельно разбудит в Вас исконное поле – РОК. А после включения «поисковой системы» РОКа все необходимые «ссылки» появятся в «личном меню» каждого. Тут главное ДОБРОвольно, без НОРОВА, «скачать» «не-И-НЕТовский Поисковик». Ибо когда Он откроется принудительно, будет уже поздно! Однако в сообщении от 31.05.07 Я уже писал о «любителях ссылок». Придётся продублировать смысловое поле моего сообщения: «ГЛАЗА даны РОДОМ Русу не для того, чтобы он заглядывал ими в рот Авторитетному «цивилизатору». Но для того чтобы он глазами ВИДЕЛ МИР ВОКРУГ СЕБЯ, подтверждая или опровергая Законы Кона». ПРОЯСНИТЕЛЬ. /продолжение, начало 22.06.07/. Вполне осознаю тот факт, что мои неакадемические пояснения кажутся многим участникам форума далёкими от темы: «Кто такие славяне?». Однако, имею надежду, что уже сейчас, хотя бы один участник хорошо понимает, что без осознания ОСНОВНОГО стержня темы: «Кто такие славяне?» невозможно разобраться в частностях темы: «Кто такие славяне?». Поэтому введу понятие ОСНОВЫ. Из словаря .ШМОН: «ОСНОВА – поток из истока «О» СНОВА (с начала каждого нового цикла системы время- пространство) корректирующий безразумную приРОДу. Поток «А-УМА (рАз-УМА)» из истока «ОМ», придающий качественное свойство количественной силе приРОДы. ШАНС, предложенный приРОДе истоком «О» для эволюционного скачка». Вначале просто пропостулирую: ОСНОВным стержнем нашей темы является понятие о дуальности Мироздания. Опущу здесь свои рассуждения об этом понимании Явленного Мира. Важнее этого является точное ОПРЕДЕЛЕНИЕ полюсов этой дуальности. Ибо уже на этом этапе русской социальной мысли творится полный хаос. Предлагаю Вам впредь игнорировать рассуждения многочисленных Гуру о Многогранности Бытия (уловку Дьявола для сверхзамороченных). Вся история Человечества происходит на фоне арены борьбы Света и Тьмы, Верха и Низа, Левого и Правого, Бога и Князя мира сего. Поэтому точное определение полюсов этой борьбы не только во Вселенском масштабе, но и в повседневном ежесекундном смысле делает человека ЗРЯЧИМ. В разрезе данной статьи оставлю без внимания межрасовый аспект этой борьбы. Имеется в виду пять человеческих рас, условно разделённых по цвету кожного покрова их представителей. Предлагаю Вам лишь поверить в то, что Абсолютный анализ этой темы приводит к однозначному умозаключению: межрасовые распри являются СЛЕДСТВИЕМ борьбы Света и Тьмы внутри всего лишь одной расы, а именно - БЕЛОЙ. После того как мы заузим исток Вселенской битвы до её проявления в виде внутрирасовой борьбы, нам наше же «собственное» подсознание обязательно предложит провести линию фронта между отдельными наРОДами белой расы, или между белыми и красными, или любителями кваса и любителями пива. Совсем в критической ситуации, когда Вы не «поведётесь» ни на одну из предложенных версий, в ход идёт «тяжёлая артиллерия» подсознания. Линия фронта проводится между детьми ермолок и детьми косовороток. Прошу зафиксировать Ваше внимание на том, что речь идёт не о семитских любителях ермолок, а об их «высокородных» Белых представителях из изрочивших себя Родовых кланов. И сбросить эту дурилку с себя крайне сложно, потому что в детстве нам всем вбили в подсознание миф о богоизбранном народе, а Рус, осознавший хоть один аспект борьбы с химерами своего подсознания очень неохотно расстаётся с «героями этой войны». И лишь после осознания белым человеком Родовой ущербности избранного народа, приходит понимание их деятельности, как СЛЕДСТВИЯ их изроченности. Понимание того, что движущей силой их бурной суеты является не подтверждение своей богоизбранности, а яростное желание найти своё новое место в системе мироздания /Время – Пространство/. Добавлю ещё одно Абсолютное наблюдение: Они неразумные жертвы своего нового Повелителя (который до времени выступает в роли «доброго Дядюшки», или чаще «Вавилонской путеводной ДЕвы»), манящего их мнимой Свободой в абсолютно иерархичной системе Мироздания. В ключевых моментах истории человечества многие из них начинают осознавать незавидность своего Будущего существования, поэтому либо пробуют пути возвращения под крыло Рока, либо самоустраняются от дальнейшего служения силам Тьмы. С другой стороны наблюдается обратный процесс – молодые, здоровые Славяне из крестьянских семей становятся рьяными служителями «культов посвящения». Поэтому линию фронта между ермолками и косоворотками предлагаю считать очередным миражом, скрывающим истинное проявление борьбы Света и Тьмы в современном «здесь и сейчас». Так что же взамен? WAKE UP: Борьба Света и Тьмы настигает Вас ежесекундно, даже когда рядом нет ни одной живой Души. И происходит она не по линии какого либо фронта, а на Вашей внутренней арене: подсознание – мышление Человека – надсознание. При этом сам человек является линией фронта, а ИСТИННЫМИ ПОЛЮСАМИ Вселенской Битвы являются ПОДСОЗНАНИЕ и НАДСОЗНАНИЕ. ОСОЗНАЙТЕ: поиск человеком враждующих сторон является очередной УЛОВКОЙ Дьявола. Причём очень «выгодной» для человека. Можно спрятать голову в песок, наблюдая оставшимися на поверхности частями тела за миражами воображаемой битвы. В проЯВленном Мире Свет и Тьма борются не напрямую, а опосредованно через воздействие на сознание человека. А вот о биологических представителях, атакующих через подсознание или надсознание мышление ничего не подозревающего человека, можно писать КОНКРЕТНО - в русле их принадлежности либо силам Света, либо Тьмы. Из словаря .ШМОН: «КОНКРЕТНО – ясно, четко, понятно, оголяя приРОДные смыслы. КРАТНО (согласно) КОНу. (Более точное звучание слова в современном смысловом поле – конкрАтно)». /продолжение следует/
полная версия страницы