Форум » МИНУВШЕЕ » Аномалии » Ответить
Аномалии
Alinka2: Ваше мнение: http://www.youtube.com/watch?v=ZrvPuxb5MB0 http://www.youtube.com/watch?v=rqDpDF9koa8
Ответов - 74, стр:
1 2 All
Егор: Первая ссылка: Подборка довольно интересная.Часть из снятого-- аномалии,часть --ископаемые, часть-- куклы.Ну и не без фотошопа. Вторая: Никаких аномалий... При съёмке тюленя использован видеоэффект. Морская лисица обыкновенная(Alopias vulpinus), лежит брюхом вверх.Экземпляр в общем-то не самый крупный (бывают до 5 метров).Потом показывают мурену,один из её видов. P.S. Вообще,паталогические мутации-- явление крайне редкое,но зачастую зрелищное.
Венед: Зрелище, расчитанное на сенсацию для чайников. Но зрелищьно!
Краслава: Вот тоже по аномалии, природно-климатические: http://www.rambler.ru/news/russia/ecology/10529367.html По мнению ученых, Россия - одна из немногих стран, которая перенесет глобальное потепление с минимальными потерями и в краткосрочной перспективе даже выиграет от изменения климата. Ее не затопит, как Голландию, и не замучает засуха, как Италию или Испанию. Особенно оптимистичны экономисты: вполне пригодными для жизни и ведения сельского хозяйства станут огромные территории на севере страны.
Краслава: termin пишет: ждем гостей немеренно Ага, бананы и мандарины на Колыме выращивать!
Егор: termin пишет: это понимают не только ученые, на и жители южных регионов мира, ждем гостей немеренно Вот они и прут в Россию,жители южных регионов...
Венед: Чего шумим? В статье прямо сказано, что жителей северных регионов это не коснется!
Велеяр: Егор пишет: Часть из снятого-- аномалии,часть --ископаемые, часть-- куклы.Ну и не без фотошопа. Вот-вот...
Alinka2: Не знаю где там фотошоп. Но вот тигр огромный - это реал. Даже по телевизору показывали. Это специально люди скрестили тигра со львом и получилось вот такое чудище. Это гибрид созданный самими же людьми. А ещё можно подумать, что мега-кошки и коты - это мутации ДНК, это я так полагаю 3N.
Велеяр: Alinka2 пишет: Это специально люди скрестили тигра со львом В итоге получается т.н. "тигролев" - здоровенный, но неспособный к воспроизводству. Хищный мул, одним словом. И не аномалия это, а искусственно созданный гибрид.
Alinka2: Велеяр, ты повторил мои слова :)
Егор: Alinka2 пишет: А ещё можно подумать, что мега-кошки и коты - это мутации ДНК, это я так полагаю 3N. Alinka2, научное название этой паталогии-- гигантизм. Он вызывается не мутацией ДНК,а нарушениями работы передней доли гипофиза,которая вырабатывает гормон роста (соматотропин). Если бы количество ДНК увеличилось до 3N,то размер животного был бы в 3 раза больше.Подобные явления присутствуют в сортах овощей и фруктов, выведенных искуственно. К примеру,плоды дикого винограда во много раз меньше его "одомашненых родственников".
Alinka2: Егор, а вот интересно. Такое мясо и овощи вообще не опасно кушать? А чем могут быть вызваны нарушения работы гипофизы?
Егор: Alinka2,не опасно,конечно.Ими уже несколько десятилетий питается всё человечество. Генных мутаций как таковых не происходит.Просто в N раз увеличивается количество хромосом (в них находится ДНК), и белки (они основной "стройматериал" организма) синтезируется как бы "по второму кругу". Мяса это не касается, ибо у животных такаго явления не бывает. Гипофиз контролируется центральной нервной системой,точнее-- головным мозгом.Нарушения могут возникнуть как из-за травмы,так из-за влияния химических веществ (в пище и(или) воздухе).Ну и генетический фактор тоже не исключение.
гость: Вот наткнулся на интересную статейку , напоминает фантастический рассказ: http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=101165
Венед: У Вас там в москвобаде о татаро-монгольском иге только в учебниках пишут, а мы живем в татаро-башкирском ауле. Вот еще и чурок чернож... ой! Смуглых понаперло.
Alinka2: гость пишет: Вот наткнулся на интересную статейку , напоминает фантастический рассказ: http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=101165 Да, странно что до сих пор это всё не разобрали для изучения.
Cмельдинг: У меня есть такая мысля. а не собрать ли список вопросов, стандартно поднимаемых в спорах язычников с оппонентами, и не подготовить ли ответы на них? Вот скажем: оппонент: "Византийцы были братьями славянам". а ему в ответ - цитаты из Константина Багрянородного, Льва Диакона, Пселла, из коих ясно видно, что к славянам и русам (в том числе крещеным) византийцы относились хуже, чем пресловутые "расологи третьего рейха". вроде как назрело, а?
Краслава: Вообще-то мысля хорошая, дельная. Кто осуществлять "сбор информации" будет? Центр,куда информация стекаться должна, он ведь должен быть не "размазанным"...
Добронрав: Вопросы гдето у меня были там на каждую тему дискуссия на несколько страниц.. а вот чтобы из них грамотный ответ составить нужно поднопрячся.
Сова: Идея отличная. Поддерживаю. Скидывайте мне информацию, сделаю тему, но так, чтобы в ней не просто обсуждение шло, а только четкий сборник вопросов и ответов. Будет прикреплен к разделу, будет на самом верху. Желательно информацию скидывать не размазанную, а покомпактней. Самую суть)))
Cмельдинг: Краслава пишет: Кто осуществлять "сбор информации" будет? для начала - форумчане на этом форуме. Краслава пишет: Центр,куда информация стекаться должна, он ведь должен быть не "размазанным"... опяь же, для начала - эта тема на этом форуме. Надо бы для начала составить список, так сказать, F.A.Q.
Сова: Вот еще темы для вопросника. Привожу цитатами: Свастика вызывает во мне рвотные позывы (дед погиб погиб на Войне), а бесконечные тёрки о русских в России наводят на мысль о: "Кем же сынок ты можешь быть, коли ты не лучше негра."(Миссисиппи в огне). Не льсти себе. Людей, спаянных общей ненавистью, много меньше, чем людей, спаянных общим позитивом - человек пытался сказать, что мы, язычники и патриоты "человеконенавистнические" и "узколобые" в отличие от нормальных православных... Это ведь тоже немаловажный аспект...
Alinka2: Мне тоже это кажеться отличной идеей. Ещё мне бы хотелось, чтобы был FAQ и на политическую тему. Чтобы намного расширить тематику. И конечно же в политику поместить такие вопросы и ответы на тему того, как "злые фашисты" по всякому унижают и убивают иноземцев, а иноземцы являются невинными ангелочками. И ещё, чтобы самим вопросы не сочинять предлагаю брать цитаты тех людей, которые уже так говорят. И ещё, чтобы было всё честно предлагаю по возможности всем учавствовать в ответах на вопрос, чтобы не только один ответ находился, но сразу несколько, это нам прибавит силы.
Венед: Дело интересное!
Добронрав: Сова выкладывать здесь или кидать в асю тебе или там на почту?
Домаш: Сова пишет: Скидывайте мне информацию, сделаю тему, но так, чтобы в ней не просто обсуждение шло, а только четкий сборник вопросов и ответов. Если я правильно понял, вопросы должны исходить от "оппонентов" или просто людей интересующихся - а ответы от нас? Тогда есть простой, но немаловажный вопрос - для того, чтобы нам (каждому из форумчан) не запутаться, наверное, нужно определиться вот в чём: эти пресловутые "вопросы от оппонентов" мы должны будем выискивать на других форумах и сайтах? Не будем же мы сами "играть в оппонентов" и задавать вопросы сами себе же. Нечто подобное (вопросы - ответы) опубликовано на сайте "Дом Сварога" (который я отчасти критиковал, когда шла речь о терминах в их Словаре, было дело): http://www.swarog.ru/izwednik/ - ИЗВЕДНИК Понятно, что там далеко не все вопросы, и не все ответы имеются, посему понравилась идея Смельдинга - собрать список вопросов, стандартно (т.е. чаще всего и однотипных) поднимаемых в спорах язычников с оппонентами, и подготовить ответы на них. Проблемка только в том, как всё это систематизировать, сделать в простой, доступной форме для гостей форума, людей интересующихся прежде всего. Про оппонентов не говорю, их как раз ничего НЕ интересует - сколько не объясняй, они будут слышать и слушать только самих себя или очередного пастыря. Наглядные примеры на форуме имеются. На любой, один и тот же вопрос может быть много вариантов ответов, каждый форумчанин может добавить или поправить друг друга (см. ИЗВЕДНИК "Дома Сварога" - на каждый вопрос даёт ответы несколько людей). Но, учитывая, что всегда были, есть и будут также спорные вопросы в области изучения истории, археологии, да хотя бы в сфере литературы на близкую нам тему, выпущенной на сегодняшний день - не получится ли так, что ответы на конкретный вопрос перерастут в очередной спор о том, "кто правильнее, кто язычнее, мохнатей и пушистее"? Текстовые источники для познания разные, нетекстовые - этим заниматься надо специально (фольклор, этнография, поездки по провинции и т.д.). Вот и вернулись снова к тому, что пишет Сова: ...сделаю тему, но так, чтобы в ней не просто обсуждение шло, а только четкий сборник вопросов и ответов. Как сделать так, чтобы построить этот четкий сборник вопросов и ответов, избежав разногласий и споров? При этом не забывая о технических возможностях самого форума - форум не сайт, построение, мягко говоря, другое. Сам, честно говоря, сию минуту не могу дать ответ - пока думаю над этим.
Родан: Alinka2 пишет: Ещё мне бы хотелось, чтобы был FAQ и на политическую тему. Чтобы намного расширить тематику.Давайте всё же сперва возьмём узко, про язычество. А вопрос про свастику всё равно коснётся политики, тут уж по-другому никак.
Cмельдинг: Родан пишет: Давайте всё же сперва возьмём узко, про язычество я тоже так думаю!
Сова: Вопросы скидываются сюда, а ответы - напишите мне пару слов в личку, чтобы я выдала адрес почты (сами знаете, почему не желаю ее тут светить) и на почту, либо в аську, либо еще как скидывайте мне информацию. Я на компе буду компилировать этот сводный вопросник. В этой теме, поскольку она черновая, служебная, так сказать, можно и подискутировать от души и дополнить. А так же дополнять то, что уже будет в прилепленной темке вопросов-ответов. К тому же рабочую эту тему я бы предложила перенести в закрытый раздел, чтобы не смущать народ лишнего))) что думаете?
Домаш: Сова пишет: В этой теме, поскольку она черновая, служебная, так сказать, можно и подискутировать от души и дополнить. А так же дополнять то, что уже будет в прилепленной темке вопросов-ответов. К тому же рабочую эту тему я бы предложила перенести в закрытый раздел, чтобы не смущать народ лишнего))) что думаете? Идею насчёт черновой темы поддерживаю, т.к. здесь можно будет обсуждать спорные вопросы, прежде, чем выносить окончательно сформулированный ответ на конкретный вопрос в чистовик. Эту тему, пожалуй, лучше переместить в закрытый раздел - тоже поддерживаю по ряду причин.
Родан: 1. "Откуда язычники берут информацию о богах?" Знаменитое "Слово о полку Игореве" просто таки пестрит языческими богами. Кроме того, есть средневековые "поучения против язычества", русские летописи, иностранные хроники. Так что информации для интересующихся людей достаточно. Кто ищет, тот всегда найдёт (конкретные наименования источников, я думаю, мог бы привести Смельдинг. Всё-таки это его "вотчина") 2. "Откуда информация о том, как именно проводить свои ритуалы?" Дело в том, что язычество не является догматической религией, поэтому ритуалы жёстко не регламентированы. Так было в историческом прошлом, так есть сейчас. 3. "Откуда взялись все современные "волхвы"?" Ну, волхвы бывают разные. Бывают "волхвы", а бывают и волхвы. А иногда встречаются и вовсе Волхвы, что называется Волхв от Бога. (Возможно следует указать и имя Доброслава, как Волхва) 4. "Язычники утверждают, что "возрождают веру предков". А еще у Вас есть предки, которые тысячу лет были православными. Почему какие-то сомнительные дохристианские предки Вам роднее Ваших бабушек с дедушками?" Вот вопросы с которыми я недавно столкнулся и ответы, которые я дал. Возможно кто-то сможет ответить и лучше.
Родан: Да, ещё вспомнил. 5. "Очень хочется видеть подтверждения доводов неоязычников о якобы преемственности этих новых культов от древнего исторического язычества" Моё мнение, что называть "неоязычниками" корректно лишь некоторую часть родноверов. Остальная же часть - это самые что ни есть язычники, преемники исторического язычества. Возможно для Вас будет новостью, что язычество на Руси было всегда. И тысячелетие крещения Руси отнюдь не означает тысячелетия отсутствия язычества. Другое дело, что только в конце 20 века язычество смогло выйти из тени и снова заявить о себе. Но ведь, если Вы чего-то не видите. то это вовсе не означает что этого нет. Стоит ли требовать доказательств преемственности у непрерывной традиции. Хотя согласен, что усилиями православной церкви языческая традиция сильно обеднена.
Венед: Родан пишет: 2. "Откуда информация о том, как именно проводить свои ритуалы?" Дело в том, что язычество не является догматической религией, поэтому ритуалы жёстко не регламентированы. Так было в историческом прошлом, так есть сейчас. Детские игры на прямую связаны со старинными ритуалами и обычаями. Считалки и приговорки, - есть ни что иное, как остатки заговоров, ворожбы и заклинаний. Просто надо малехо полапатить знания.
Ярослава: Родан пишет: 4. "Язычники утверждают, что "возрождают веру предков". А еще у Вас есть предки, которые тысячу лет были православными. Почему какие-то сомнительные дохристианские предки Вам роднее Ваших бабушек с дедушками?" А вот тут, наверное многие смогут сослаться именно на бабушек и дедушек. Мой дед был солнцепоклонником, а вот жену (мою бабушку) взял из как бы христианской семьи. Но! она почему-то знала языческие праздники и соблюдала обряды и после смерти деда. Иконы, которые ей дали в приданное хранились в диване, завёрнутые в газету. А когда она умирала, то попросила их вообще из дома убрать. Моя другая бабушка называла себя атеисткой, но почему-то уходя из дома кланялась Домовому (Дедушке домашнему). Моей матери 75 лет, она умирать не торопится, но уже сказала, чтобы в случае, хоронили по древним нашим обрядам. А кто будет отрицать, что ВСЕ деревенские, заходя в свой огород непременно кланяются Земле-матушке? Так какая вера у наших ближайших предков?
Родан: Ярослава, думаю что твой ответ и нужно публиковать с этим вопросом. Жаль я не могу похвастать такой роднёй. К сборнику. Вот ещё вспомнил: Наверняка вы хоть раз слышали от христианоида нечто типа: "Православие - это вера русского народа" (Грацианушку вспомните). Посмотрим, что говорил про это их (христианоидов) хозяин. Евангелие от Матфея: "22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. 23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. 24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. 25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. 26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам." Люди, ужаснитесь "человеколюбию" и "милосердию" "сына божьего"! Вот он, оскал иудаизма! Кто хочет быть псом, да ещё и живущим впроголодь? Я не мастак по части правильного обозначения места отрывка из библии, но вот эти цифирьки, по-моему, обозначают номер строки.
Добронрав: Сайт белорусских родноверов http://www.pro14.cjb.net/ Существует ли чистое "добро" и "зло" Славер Велет Общественные науки, а также личные мировоззрения людей находятся в плену христианских да и вообще семитских представлений о мироустройстве. Часто с самых разных сторон приходится слышать о чем-то совершенном и неизменном, то ли это "абсолютные обшчачалавечаскія цэннасці", то ли это "абсолютное зло фашизма", то ли "глобальные ценности демократии". Не важно, что это противоречит опыту философской науки, накопленному веками, - это помогает создавать мировой порядок, превращать народы в стадо. Ради того. чтобы управдять людьми, не нужно помнить об относительности, разнообразии и народных свойствах ценностей, стоит лишь выработать у обывателей "рефлекс абсолюта". Тогда человечество будет жить либо по установленным правилам, либо не будет жить вообще. Понятия "добра" и "зла" были искажены мнениями власти. Основателями такого порядка были христиане. Им нужно было создать абсолютную вывеску "зло", чтобы навешивать ее на родные веры каждого народа. Христиане, а затем их последователи -- светские "демократы" -- хорошо знали. что, объявив что-либо таким "злом", они навсегда вычеркнут это что-либо из всемирного порядка. Но именно НАС это интересовать уже не должно -- мы должны рассмотреть собственный славянский взгляд на жизнь, на понятия "добра" и "зла". "светлого" и "темного". Начнем с темной стороны. вызывающей всегда величайший ужас у христианизированного обывателя.. Последнему кажется, что по ту сторону сидит "Диавол-искуситель" (как учит церковь), рядом плещется "геена огненная", а вокруг чертята жарят на сковородках человечину. Единственные слова, которыми я могу назвать это -- больной сон психически неуравновешенного жида (если быть точным, Иоахана Яхвеслова с его "Апокалипсисом"). Давайте посмотрим. что сменило собой это христианское безумие. Темная сторона у славян называлась Навью и представлялась людям зеркальным отражением "светлой" стороны. Также Навь олицетворяла силы, которые вместе изменяли мир в противовеспостоянсктву Яви. Навь никогда не была разрушительной силой, никогда не была "абсолютным злом". Вообще, все "зло", так или иначе связанное с Навью, является не разрушением, а ИЗМЕНЕНИЕМ вещей. Каждое изменение есть введение чего-то нового, а любое новое включает в себя смерть чего-то старого. Таким образом, главный закон вселенной представлялся славянам не в противостоянии "зла" и "добра", но в переходе одного в другое через смерть и рождение. Нет в мире вражды между созданием и разрушением, которую придумали слепые христиане. Есть пара, в которую входят неизменность и изменчивость. Ни одна из этих частей не является создающей или разрушающей в чистом виде. Каждое творение что-либоразрушает, например, хотя бы представления о неизменности старого. Ничто не возникает на пустом месте -- что-то появлется только вместо существовавшего ранее. Поэтому ни изменчовость (Навь), ни неизменность (Явь) не может быть силой доброй или злой. Такие понятия -- просто христианская глупость. "Зло" может быть "злом" две минуты, три года, тысячу столетий, нотпотом оно все равно превратится в "добро". Главная мировая картина -- это создание нового предмета через сопротивление и разрушение старого. Все то же самое касается Яви -- "светлой" силы. Вообще, при всей нашей симпатии к Явленому миру, мы должны признать его ограниченность. Надо признать, что без вмешательства "темных" сил Явь утратила бы сам смысл развития. Вообще, главное славянское понятие Правды стало бы безсмысленным, ибо, имея один только "свет", невозможно понять, что такое "тьма" и "неправда". Разницу двух сторон Вселенной можно понять, посмотрев на человека, на его тело и сознание. Мир Яви -- мир материи и тела, мир Нави -- мир духовных образов. В Яви невозможно не болеть, не чувствовать жажду, не страдать от телесной боли, но можно почувствовать наслаждение от еды. половых контактов, почувствовать тепло кожей. В Нави наоборот -- нет ни превосходства, ни недостатков от владения телом. Навь -- это мир полной свободы. где каждое событие возможно и каждая мысль имеет собственную судьбу. которую никто не способен подчинить себе. Именно поэтому "злые" существа у славян живут в Нави: там может возникнуть и неограниченно существоватьвсе, что угодно. Не каждая душа своевременно входит в тело, не все, что появилось в Нави, появляется на Земле. Но, как каждое тело является продолжением души. так и каждая материально-явленная среда имеет начало там, где, на первый взгляд, царит тьма.
Добронрав: Ответ на вопрос о кровавых жертвоприношениях у славян Я бы рискнула Вам посоветовать внимательнейшим образом прочесть основные работы Б.Рыбакова и другие базовые сочинения по истории язычества. И извлечь из них в том числе и такое понимание: Славянские племена, в разных местах и в разные эпохи, были распространенными по большой территории, имели много укладов и особенностей культа. Ведь язычества, как организованного и догматического культа, не существует. Это все разнообразие исторически существовавших культов, названных одним словом, по "остаточному принципу" - все местные, племенные и народные представления и культы, которые не совпадают с несколькими догматическими мировыми религиями. Поэтому для на общее и условное слово "язычество" - это указатель направления на нахождение связи и Природой и Предками своего народа. Это не название догматической конфессии с твердо установленным обрядом. Можете ли вы утверждать, что у вас лично нет ни одного предка, который участвовал в жертвоприношениях или еще в каком-то дурном деле? Мне кажется, что никто вам этого не докажет. Важно совершенно другое. Последователи Библии исторически приносили заведомо больше человеческих жертв, в виде преследования язычников и друг друга, фанатичных религиозных войн и т.д., чем любые древние верования племен во всем мире, если даже ацтеков присчитать. Важно прежде всего, что ни от кого из нас наши Боги не требуют зла, насилия, человеческих жертв. Если от своих обрядов мы получаем здоровье, силу для множества нужных и добрых дел, увеличение знания и понимания мира - это и есть наилучшее доказательство, что нашими духовными предками не могли быть жестокие, мрачные и бесчеловечные культы. Главная ложь христиан - что они "избавили русский народ от кровавых культов". Нет, они ввели один из самых кровавых культов, принесли великое множество человеческих жертв в борьбе за него. И вместо того, чтобы признать это и раскаяться, перекладывают головную боль на более здоровых язычников. То, что они с таким упорством выискивают эти гнусности, доказывает их собственную порочность. Просто ничто не может оправдать сотворенных их религиозными фанатиками мерзостей, кроме самых тяжких обвинений. Как они еще могут оправдать то, что и по сей день преследуют нас и травят подлым образом, клеветой и подстрекательством фанатиков? Проще ответить "Я не следую НИКАКИМ кровавым культам, и мои друзья им не следуют", и посоветовать читателям В.Уткина прочитать про исход из Египта или еще что-нибудь впечатляющее. Нежели пытаться выискать во тьме истории полное оправдание всех до единого славянских племен от всех до единого грехов. Нам не от чего оправдываться. Мы не фантасты и не сочинители дамских романов - мы просто любим свой Народ и верим в него. Я хочу также обратить Ваше внимание на совпадение библейского сюжета об Аврааме, и греческого мифа о Золотом руне. В том и другом случае Бог (у греков Зевс) заменяет сына, которого должны принести в жертву, бараном. О чем говорит этот миф? В древности люди действительно имели обычай человеческого жертвоприношения. В какой-то момент он стал невыносим развивающейся духовной личности (так происходило во всем мире). Но надо было оправдать отказ от жертвы... Тогда и стал появляться символический "баран в кустах", якобы возникший "чудесным образом". Ценность человеческой жизни в наши дни принимается всеми. И для язычников она даже выше. Мы считаем, что человек создан не для "скорби и покаяния", а для радости, силы, познания и достижения. Мы не приносим ничью жизнь в жертву предрассудкам, ненужным страхам и скорбям. Не отрекаемся мы и от светлой жизни в ирии - арье, от которого христиане и заимствовали свое понятие рая, отсутствовавшее ранее в иудейском учении. Нам по праву принадлежит свет Народной Веры, и радость будущей встречи с Предками. Верея.
Добронрав: Отношение к сатанизму. Крада kradaveles@mail.ru Добрый день, друзья! Не скажу, что часто, но порой приходят письма от сатанистов. Приведу пример такой переписки, дабы прояснить отношение к этому явлению. Здравствуйте. Пишет Вам администратор молодого ресурса посвящённого сатанизму, как мировоззрению. Меня заинтересовала идея об обмене с Вами ссылками. Потому что зная многих язычников, я пришёл к выводу, что они люди неплохие, с ними пообщаться по крайней мере приятно. Для ознакомления с моим проектом оставляю URL: http://**********.ru, просьба ответить даже при негативном для меня решении. С Уважением D*****!! Hello kradaveles Здравствуйте! Чт, 19.02.2004 06:09:03 you wrote: > k> Я против сатанизма. k> Крада. Даже не объяснив, против какого? Ровняя всех под одну гребёнку? Это не "наезд". Просто хотелось бы узнать почему такое негативное мнение о сатанизме, КАК О МИРОВОЗЗРЕНИИ??? http://********.ru С Уважением D******!! Это сложно объяснить. Судя по тому, как вы ставите вопрос, вы действительно не понимаете. Я ничего не имею против МИРОВОЗЗРЕНИЯ, - любого, всякого, каждого. Негативное мнение о сатанизме как о мировоззрении? У меня нет такового. Я против сатанизма совсем по иным причинам. Языческое движение испытывает множество трудностей на пути своего распространения и развития. Какое-то впечатление об этом можно составить, если прочитать устав нашей общины вот по этим ссылкам: http://www.paganism.ru/ustav1.htm http://www.paganism.ru/ustav2.htm http://www.paganism.ru/ustav3.htm http://www.paganism.ru/ustav4.htm Собственно вашего вопроса касается последний раздел, - "Отношение к сатанизму": http://www.paganism.ru/ustav4.htm Но вам не понять нашу позицию, если вы не вчитаетесь внимательно в первые три раздела. Совершенно не имеет значения, режете именно вы кошек во имя сатаны или вы этого не делаете в отличие от остальных сатанистов. Совершенно не важно, как я лично отношусь к сатанизму и к вам конкретно, хорошему человеку. Я допускаю, что вы хороший и разумный и что-то полезное для себя нашли в сатанизме. Совершенно не важны нюансы вашего мировоззрения, как сатаниста. Совершенно не важны ваши отличия от других сатанистов. Важно то, что сотрудничество язычников с сатанистами дискредитирует языческое движение в глазах простых людей. Это мешает нам. Сатанизм, - это не язычество. И язычество - это не сатанизм. Не надо заблуждаться на этот счет и не надо путать. Смешение этих понятий вредит языческому движению. Вредит настолько, что мы уже говорим - "Мы не язычники, мы - РОДНОВЕРЫ".
Добронрав: Славянские дни недели Неделя (воскресенье) – день Даждьбога Трудень (понедельник) – день Мары Вторник – день Ярилы Третинник (среда) – день Велеса Четверток (четверг) – день Перуна Пятница – день Макоши Шесток (суббота) – день Сварога Ставр.
Добронрав: МЕСЯЦЕСЛОВ ________________________________________ Предложенный мною (В.Казаковым) 26.11.1994 года месяцеслов благодаря своей простоте за какие-то 2-3 года вошёл в обиход в Славянских Общинах. Он прижился там и просуществовал без изменений вплоть до выхода в свет третьего издания книги "Мир Славянских Богов" весной 2000 года, когда я представил на суд читателей усовершенствованный месяцеслов. Теперь я хочу пояснить его более подробно. Мелкие единицы измерения времени оставлены без изменений (секунда [миг], минута [хвиля], час [година], сутки [доба]), как и проверка точности суток, разделение суток на четыре части (утро, день, вечер, ночь). Для определения общеславянских названий мною были взяты четыре славянских наречия, соответствующих середине Славянской прародины. Это украинское, белорусское, чешское и польское наречия некогда единого славянского языка. Таким образом, ссылаясь на эти наречия, мною были предложены следующие названия для месяцев: Семидневный счёт времени под названием седмица украинский белорусский польский чешский славянский 1 понедiлок панядзелак ponidzialek pondйli понедельник 2 вiвторок ауторак wtorek ъterэ вторник 3 середа серада sroda streda среда 4 четвер чацвер czwartek čtvrtek четверг 5 пятниця пятнiца piatek pбtek пятница 6 субота субота sobota sobota субота (с 1 «б») 7 недiля нядзеля niedziela nedele неделя Нужно помнить, что у славян первый день седмицы начинается с понедельника, тогда как в англоязычных странах первый день - неделя (Sunday). Субота происходит от глагола "собити" - приготавливать, подготавливать, помогать. Отсюда русское слово "подсобить". По-видимому, в общеславянском языке произносилась как "събота". Это день, в который принято подготавливаться к дню седьмому - неделе, то есть дню, в который ничего не делают. Посмотрим, как называется это день в других языках. В датском и норвежском: 10rdag (свободный или банный день). В шведском: Lordag (свободный или банный день). В финском: Lauantai (свободный или банный день). В немецком: Sonnabend (вечер перед днём Солнца), есть и ещё одно название Samstag от греческого sabbaton через sambaton. До XIX в. в русском языке писалось "субота" (смотри словарь В.И.Даля, т. IV) "Суббота" стало писаться под влиянием греко-кафолической церкви. Следующая единица измерения - месяц. В каждом месяце 30 дней. Год состоит из 12 месяцев ("Дажьбог... дъвою ко на десять месяцю число по том уведоша") и святочной недели (именно недели, от "не делать", т.к. в эти дни не принято работать). Есть народная загадка о годе: "я стар, от меня родилось 12 сыновей (месяцев), у каждого из них по 30 сыновей красных (дней), по 30 дочерей чёрных (ночей)". Количество дней в Славянском календаре не отличается от количества дней в григорианском календаре, и тот и другой привязаны к весеннему равноденствию. Правила високосных годов у обоих календарей одинаковы. В григорианском календаре лишний день добавляется в феврале, а в Славянском календаре в конце года, в святочной неделе. Как славянский, так и григорианский год начинается 1-го числа первого месяца (в григорианском это январь, в Славянском сту-жень). Празднование Нового года 1.01. в Риме введено в 45 г. до н.э. Юлием Цезарем. Почему так, да потому, что январь у римлян почитался месяцем бога Януса, который смотрел одновременно в прошлое и в будущее. Согласитесь, что такой месяц мог стоять лишь после окончания прошлого года и в начале следующего года. По некоторым источникам, древние греки приурочивали начало года к зимнему солнцестоянию, а затем перенесли его на летнее. Уверен, что, и славяне приурочивали начало года к зимнему солнцестоянию. В "Велесовой Книге" мы находим тому подтверждение: "...пер вый святой КОЛЯДА". То есть год начинается одновременно с празднованием Коляды. Для наших далёких предков, охотников и скотоводов, день зимнего солнцестояния был особенно важен. Хотя зима лютует в полную силу, но понемногу разгорается Солнце, день начинает удлиняться. Для наших далёких предков, охотников и скотоводов, день зимнего солнцестояния был особенно важен. Позже, во времена развития земледелия, другой праздник приобрёл большое значение. В день весеннего равноденствия славяне праздновали Но-волетие, пробуждение Природы (Комоедицы), т.е. сельскохозяйственный Новый год. В средние века даже счёт времени шёл по летам, а не по годам. Велись летописи. Тут надо пояснить, что само слово "год" означает ожидание, от "годити" - ждать; отсюда наше "погоди". В польском языке, сохранившем немало древнейших слов, слово gody (годы) означает зимние святочные торжества и пиршества. Годили (ожидали), когда разгорится и "подрастёт" Солнце-младенец (Хоре). Любопытно, что в русском языке возраст малышей считают в годах, а не в летах: 1 год, 2 года, 3 года, 4 года. Ещё нужно обратить внимание на количество дней в святках. Всего их 12. Нет сомнения, что каждый святочный день олицетворяет один из месяцев года, причём святки разделены на две части, по 6 дней в каждой (включая Коляду). Конец б-го дня святок должен означать конец шестого месяца. Если первым месяцем принять стужень, то шестым месяцем будет червень. В конце червня отмечается самый великий праздник Белых народов - День летнего солнцеворота! Особо хочу остановиться на так называемых народных календарных приметах. Древний славянский календарь обладал высокой точностью, его даты отмерялись от основных солнечных праздников и приходились на одни и те же дни солнечного года (что я и попытался восстановить). Это означает, что тысячелетние наблюдения за явлениями природы связаны с совершенно определёнными днями. Древний календарь успешно использовался нашими предками, пока они придерживались родной веры. Основными точками отсчёта в их жизни были солнечные праздники: Коляда, Комоедицы, Купало. В Средневековой Киевской Руси, в Вятичах и других восточнославянских государствах при насаждении христианства был введён византийский календарь, начало года в котором наступало 1 марта, а в 7000 году (1492 г. н.э.) оно было перенесено на 1 сентября. В 7208 году 19 декабря Пётр I своим указом перенёс празднование Нового года на 1 января 1700 г.(7209 г.), ошибочно посчитав 1700 год годом начала века. Так как христианство распространялось очень медленно, то первые века после его насаждения простые люди пользовались ещё древним календарём. Но вместе с проникновением христианства в быт славян проникал и юлианский календарь. А с ним проник и ближневосточный праздник Пейсах (Пасех, Пасха), заменивший собой несколько важнейших славянских весенних праздников, и передвинувший некоторые праздники "за границу" "Великого поста" (у славян никаких "постов" до того не было). В итоге праздник встречи весны Комоедицы стал "Масленицей" и "уехал" в середину февраля. Мы теперь нередко можем наблюдать, как в лютую метель посиневшие от холода люди "встречают весну". Замена одного календаря на другой шла постепенно. Судя по всему, она происходила в XV-XVII вв. Благодаря удобной системе високосов юлианский календарь был довольно прост и оставался довольно точным долгое время. Так как славянское жреческое сословие было почти полностью уничтожено к XVII веку, а греко-кафолическое духовенство пользовалось исключительно юлианским календарём, то древний славянский календарь вышел из употребления. И совершенно напрасно. В юлианском календаре к XVII веку накопилась погрешность в одни сутки (по отношению к XV веку). Дальше - больше. В итоге все накопленные за тысячелетия наблюдений народные знания стали бесполезны. Народ следил за приметами и строил предсказания по датам "уползшего" юлианского календаря. Неурожаи не заставили себя ждать. В XVI веке было 11 неурожаев, в XVII веке - 12, в XVIII веке - 34, а в первой половине XIX века - 39! Земледельцы пытались исправить дело внесением большего количества удобрений (за триста лет количество внесённых удобрений на единицу площади выросло в два раза), но всё напрасно. Зато осталась пословица: <"Кто по календарю сеет - редко веет". Таким образом, от "народных примет", да ещё по церковному календарю, нет никакой пользы. Необходимо восстановить древний славянский календарь, чтобы воспользоваться бесценным опытом наших предков. Но вернёмся к месяцам года. Из сопоставлений названий, учитывая особенности языка, я вывел удобные общеславянские названия месяцев, которые могут служить и для обозначения месяцев в великорусском наречии, тем более что там таковые отсутствуют полностью. Год оканчивается святками, как в древнеиранском (арийском) календаре. Точно также построен коптский (усовершенствованный древнеегипетский) календарь, который используется до сего дня. Святки же на всех славянских наречиях означают праздники, светлые (святые) дни, т.е. дни, когда светит (разгорается) солнце. украинский белорусский чешский польский Славянский литовский 1 сiчень студзень* leden* styczen стужень sausis (сухой) 2 лютий* люты* unor luty* лютень vasaris (поворот на лето) 3 березень* сакавiк brezen* marzec березень kovas (грачиный) 4 квiтень* красавik duben kwiecien* кветень balandis (голубиный) 5 травень май kveten maj травень geguљй (кукушечий) 6 червень* чэрвень* cerven* czerwiec* червень birћelis (березовый) 7 липень* лiпень* cervenec lipiec* липень liера* (липовый) 8 серпень* жнiвень* srpen* sierpien* серпень rugpjutis* (кошение ржи) 9 вересень* верасень* zari wrzesien* вересень rugsejis (сеяние озимой ржн) 10 жовтень кастрычнiк* rijen pazdziernik* жёлтень spalis* (костричный) 11 листопад* лiстопад* listopad* listopad* листопад lapkritis* (листопадный) 12 грудень снежань prosinec grudzien* грудень (грудень) Святки * - сходные по смыслу в строке. Из сопоставлений названий, учитывая особенности языка, я вывел удобные общеславянские названия месяцев, которые могут служить и для обозначения месяцев в великорусском наречии, тем более что там таковые отсутствуют полностью. Год оканчивается святками, как в древнеиранском (арийском) календаре. Точно также построен коптский (усовершенствованный древнеегипетский) календарь, который используется до сего дня. Святки же на всех славянских наречиях означают праздники, светлые (святые) дни, т.е. дни, когда светит (разгорается) солнце. Очень часто читатели задают такой вопрос: "Почему у вас листопад и грудень соответствуют ноябрю и декабрю, а не октябрю и ноябрю, ведь в России листья опадают в октябре, а груднем в Древней Руси называли ноябрь?" На этот вопрос можно ответить так: во-первых, названия месяцев общеславянские и предназначены не только для России; во-вторых, есть в России немало мест, где листья желтеют и опадают уже в августе или наоборот, зеленеют до ноября; в третьих, название грудень может происходить не от "смёрзшихся комочков земли", как принято считать, а от "грудие" - капли, морось. "Грудие росное" -капли росы. Отсюда слово "грудь". Соответственно, "грудие град-ное" - град. То ти не Род седя на воздусе мечеть на землю груды и в том ражаются дети (Цит. по Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. Харьков, 1916,т. II, с. 97-98). В польском языке одно из значений слова gruda - мокрец. То есть, это месяц, когда с неба падают некие "грудия". Что же это за "грудия"? Это не дождь и не снег. Скорее всего, это мокрый снег, который в Средней полосе часто выпадает с конца ноября по конец декабря. Ещё хочу обратить внимание на название месяца березень. Старое русское название - березозол, соответствует марту. Якобы в этом месяце жгли берёзы на золу. Любопытно, те, кто придумал это объяснение, сами не пробовали жечь берёзы в марте, когда снег по пояс? Предполагаю, что название месяца березень связано с таянием снега. Возможно, здесь в основе лежит древнее слово, ещё с балто-славянской поры, означающее, по-видимому, весенние ручьи. А, может быть, и вообще текущую воду. В Калуге есть Бере-зуйский овраг, в котором некогда текла речка Березуйка, и такие березуйки и березуи есть не только в Калуге. Кроме того, как не вспомнить реку Березину! Может быть, искажённое греками название Днепра Борисфен того же корня? Быть может, и берёза названа так оттого, что весной "тает", отдавая сок. Известно ведь ещё одно старое русское название марта - протальник. Важнейшей составной частью календаря является летоисчисление. Можно было бы вести счёт лет от начала новой эры, которая началась 1.01.1 года и используется в григорианском календаре. Единственный недостаток такого летоисчисления в том, что несколько тысячелетий развития человечества находятся как бы за "чертой", где идёт обратный счёт годов. Это создаёт впечатление, будто бы 1.01.1 года является переломным в развитии человечества. А между тем, этот год ничем не примечателен. Ни одного достойного события в нём не произошло (из тех, которые нам известны), не родился ни один великий человек, не было заметных землетрясений, наводнений, открытий, войн и т.д. То есть, отсчёт взят "с потолка" монахом Дионисием и подогнан, что называется, под заказ. Вот что говорил об этом известный исследователь календарей Д. А. Лебедев (цитируется по Степанов Н. В. Календарно-хронологи-ческий справочник: Пособие при решении летописных задач на вре-мя/Послесл. Священника Д. А. Лебедева. - М.: Синодальная Типография, 1917. С 302): "Дионисий м. не только не знал года рождества Христова, то и несомненно ставил это событие minimum на 5 лет позже надлежащего, так как Ирод царь иудейский умер в начале 4 г. до р. X. Действительный год рождества Христова не только не открыть теперь, но едва ли когда и будет открыт: поэтому рождество Христово не может быть эпохою научного летоисчисления". А раз так, то я предложил новую точку отсчёта. Хотя всё новое - хорошо забытое старое. Немного расскажу о ней подробнее. Исследуя с помощью радиоуглеродного способа ископаемые находки, известный исследователь У.Ф.Либби пришёл к выводу, что следы человека в Америке внезапно прервались 10400 лет назад. Исследования на других континентах показали, что в Скандинавии и Британии древнейшие еледы цивилизации определены этим сроком, а во Франции они появились 15000 лет назад. Радиоуглеродный способ может давать разброс в ту или иную сторону, но, тем не менее, относительная одновременность прерывания следов жизни налицо. Точные исследования культурного слоя показали, что человеческая деятельность прерывалась в этих местах на 200-300 лет. Уточнить время потопа, который был на самом деле, нам помогают календари древних народов, вынужденных после потопа начать новое летоисчисление. Первая точная дата индийского календаря приходится на 11652 г. до н.э. Последняя дата (конец света) рассчитана в календаре майя - 23.12.2012 г. Календарь древних майя ведется с 11653 года до н.э. Разница в 1 год, что может быть вызвано разницей в погоде на разных материках. Египетский и ассирийский календари начинаются с 11542 г. до н.э. Вулканическая пыль и обилие влаги, поднятые в воздух во время падения небесного тела на Землю и взрыва, позволили вновь ввести в обиход лунно-солнечные календари только после очищения неба. Вспомните славянское предание о том, как змей съел солнце, и мир окутала тьма. Небо очистилось только приблизительно через 100 лет. А по преданиям майя, через 600 лет после сотворения Земли были созданы огонь и половина Солнца, а когда боги увидели, что половины Солнца недостаточно для освещения Земли, то Тескатли-пока сам стал первым солнцем. В славянском предании Ярило убил змея, осветил землю и растопил снега. Несколько поколений людей до того не видели солнечного света. Некоторые женщины начали ловить солнечные лучи решетом (по-видимому, лучи света ещё долго пробивались из-за плотных туч, создавая впечатление некоего небесного решета, - В. К.), чтобы осветить свои жилища. Но это у них не получалось и они стали ругать Я рилу. За что он и наказал глупых женщин, превратив их в камни (послеледниковые валуны). К сожалению, невозможно установить точную дату потопа. Первой пробной точкой отсчёта нового Славянского календаря можно было бы взять 11652 г. до н.э. Это означает, что 1.01.1995 г. соответствует 1.01.13647 г. от "Появления Солнца". Можно, чтобы легче было переводить одни даты в другие, условно принять не 11652 г. до н.э. за точку отсчёта, а 11999 г. до н.э., т.е. приблизительное начало потопа и его окончание. Тогда 1.01.1995 г. будет соответствовать 1.01.13995 г. от "Всемирного потопа", или "Спасения Мира". Т.е. к дате "нашей эры" нужно прибавить 12000, чтобы получить год Славянского календаря. Пример: 12000+1945=13945 г. (Окончание II мировой войны). Чтобы получить дату "до нашей эры", можно из 12000 вычесть дату "до нашей эры". Пример: 12000-45 г. до н.э.=11955 г. (Введение Юлием Цезарем празднования Нового года с 1 января). Таким образом, можно избавиться от "обратного" счёта годов и ложного чувства того, что "до н. э" жили одни лишь дикари. Я уже не говорю о славянах, которым вообще навязывают "1000-летнюю историю" с таким видом, будто делают нам большое одолжение.
Велеслава: А вот http://lib.aldebaran.ru/author/sokolovmitrich_dmitrii/sokolovmitrich_dmitrii_netadzhikskie_devochki_nechechenskie_malchiki/ хороший ответ тем товарищам,которые считают кавказцев белыми и пушистыми,арусских националистов - извергами.
Родан: Добронрав пишет: Славянские дни недели Неделя (воскресенье) – день Даждьбога Трудень (понедельник) – день Мары Вторник – день Ярилы Третинник (среда) – день Велеса Четверток (четверг) – день Перуна Пятница – день Макоши Шесток (суббота) – день Сварога Ставр.Добронрав, а откуда сведения? По-моему все нынешние названия дней недели (дней седьмицы :0)), кроме субботы и воскресенья, это традиционные русские названия. Стоит ли вводить "третинник" вместо "среды" (середины) и "трудень" вместо "понедельника" (после недели)?
Сова: Да, я согласна с Роданом, что придумывать новые названия дней недели, вместо вполне логичных старых, это уже перебор.
Добронрав: Я не придумывал.. что есть то и выкладываю. Если у вас другая более точная информация поделитесь.. справочник как никак вместе составляем.
Родан: Добронрав Моя информация основана на здравом смысле. Я чётко осознаю, что названия дней недели все русские, кроме воскресенья (слово русское, но смысл хрянский) и субботы (ЖЫДкое название). Для "воскресенья" есть традиционное русское название: "неделя", а вот что предложить вместо"субботы", я не знаю. Можно по созвучию с "вторник" и "четверг" предложить, к примеру, "шестак". Ну, или как-нибудь более благозвучно.
Добронрав: ну и чем мой шесток от твоего шестак отличается?
Краслава: Родан пишет: к примеру, "шестак". Ну так это название и было. У белорусов, кажется, до сих пор существует. Шестак или шесток - разное произношение одного и того же.
Добронрав: может ему трудеть не нравится так наоборот ТРУ день
Родан: Добронрав пишет: ну и чем мой шесток от твоего шестак отличается?Абсолютно ничем, раз смысл одинаковый. Я же говорю, что по части переименования субботы и воскресенья возражений НЕ ИМЕЮ :0) Добронрав пишет: может ему трудеть не нравитсяЕто как? ;0)
Велеяр: Родан пишет: А еще у Вас есть предки, которые тысячу лет были православными. Ага. и при этом на полном серьёзе верили в лешего, домового, Шута, и т.п.(на конкретном примере моей прабабки)
Добронрав: 12 вопросов о язычестве 1 Вопрос: Так что же такое Язычество в вашем понимании – монотеизм, то есть вера в единого бога или политеизм, т.е. вера во многих богов? Ответ: Единое, проявляясь через множественность, остается при этом Единым. Так нужно ли противопоставлять монотеизм и политеизм? Изначальная Традиция не знает такого разделения... 2. Что Язычество называет Богом? Ответ: Значения слова "Бог" может быть два. В первом случае – это указание на Единое Абсолютное Начало, Беспричинную Причину всего сущего, стоящую выше всех определений и выше любых ментальных построений вообще... Также словом "Бог" может быть указано на какой-либо конкретный аспект проявления Творческой Энергии Единого. Таковы наши Русские Боги – Сварог, Велес, Перун и другие... 3. Является ли для Язычника Бог личностью, как этому учит Христианство? Ответ: К Единому Началу такой эпитет не применим по определению, ибо Абсолют не может быть ни личным, ни безличным, являясь и тем, и другим, но не исчерпываясь этими аспектами. Боги же, которые суть Множество – могут трактоваться по-разному, в зависимости от уровня подготовленности искателя. Они, конечно, не есть личности в "человеческом" смысле слова, но также не могут быть отнесены и к явлениям абсолютным. Можно считать их объективно существующими Силами Мира, имеющими, кстати, свои области проявления в человеческом сознании. Иными словами, наши Боги не только вне нас, но и внутри... В ритуальной практике нами почитаемы Древние Боги Первоздания, Старшие Небесные Боги и Младшие Боги Стихий, с которыми мы, так или иначе, можем вступать в личностный контакт. Причем все они – суть проявления Единого Начала, Рода Вседержителя... 4. Как соотносится Русский Пантеон с Пантеонами других славянских народов, например, балтийских славян? Ответ: Сходств, конечно, очень много. Так много, что отождествления некоторых русских и балтийских Богов сами напрашиваются на язык, но все же подобные сопоставления кажутся мне не совсем корректными. Дело в том, что абсолютно едино и единственно лишь ЕДИНОЕ, аспекты же ЕГО столь разнообразны и многочисленны, столь зависят от национального, географического и прочих контекстов среды проявления, что говорить можно скорее об общей архетипичности представлений разных народов, нежели полностью отождествлять эти представления, Богов, друг с другом. Да и вряд ли в этом есть необходимость... 5. Каково ваше отношение к другим религиям? Ответ: В определенном смысле, никаких "других" религий просто не существует. Существуют разные уровни понимания Единой Религии, изначальной Традиции. В этом смысле все подлинно религиозные люди (религия означает воссоединение индивидуальной души с Богом, а не формальную принадлежность к каким-либо обществам, не теоретизирования на тему "культуры", "морали" и т.д. и т.п.) – наши братья и сестры... Любая форма религиозного опыта есть объективный факт, обусловленный определеным уровнем сознания. Изменится сознание – изменится и взгляд на религию. Поэтому можно сказать, что нет абсолютно "неправых" людей; просто их опыт указывает не столько на Истину как таковую, сколько на положение смотрящего на Нее... Отсюда, кстати, следует, что бороться за Истину нужно не столько внешними методами, сколько внутренними, изменяя сознание. Верное слово – сильнейшее оружие, если достигает сознания слушающего... 6. Если нет "неправых", значит, нет и "правых"? Ответ: В абсолютном смысле – да. Потенциально каждый из нас может быть "сосудом" Истины. Но потенция и реализация – не одно и то же. В любом случае, пока человек не преодолел двойственность, пока он смотрит на мир глазами своего ограниченного "я", пока для него остается реальным разделение между "внешним" и "внутренним" – в нем остается достаточно гордыни и невежества, чтобы заявить: "Я прав!" Но парадокс в том, что пока есть "я", не может быть абсолютной "правоты" и Правды; когда же появляется Правда – уже нет "я"... 7. Каково отношение Язычества к морали? Ответ: Язычество как таковое – ни морально, ни аморально. Оно внеморально. Мораль может использоваться как инструмент при построении каких-либо общественных систем в наш Железный Век, но она никогда не станет для Язычника самоцелью. И уж конечно, не моралью будет обусловлена подлинная религиозность, духовность человека. Если например, для Христианства мораль является важной частью религиозной практики, то для Язычника исполнение каких-либо моральных заповедей еще не является собственно религией, подобно тому как соблюдение инструкций техники противопожарной безопасности в храме не становится религиозным таинством... 8. Как Язычество понимает свободу? Ответ: Подлинная свобода – есть явление внутреннее, а не внешнее. Поистине, мудрый свободен и в заточении... Прежде всего, человек должен ответить себе на вопрос: для кого существует свобода? Для пущенных "на самотек" потоков желаний и инстинктов, или для того, чьими инструментами они должны являться, то есть для САМОГО человека? Очевидно, что если хозяин не в состоянии контролировать работу своих инструментов, ни о какой его свободе не может быть и речи... Но и считать свои мысли и чувства чем-то абсолютно отдельным от себя тоже нельзя, ибо они есть наши естественные проявления в мире, естественные реакции на мир. В реальности нет двойственности; все изначально едино, ничто не противостоит ничему, подобно тому, как материя не противостоит Духу, а является Его проявлением... Всякая двойственность – порождение ограниченного человеческого сознания, привязанного к чувству "я". Ну а пока есть "я", Сам БОГ рассматривается как "не-я", хотя в действительности ТО, ЧТО есть подлинно Я – и есть ОН... 9. Можно ли говорить о возрождении Славянского Язычества, имея достаточно скудные и противоречивые исторические данные? Ответ: Во-первых, данные не такие уж и скудные. Помимо свидетельств древних историков, помимо традиций, впитанных в себя русским Православием эпохи так называемого "двоеверия" (когда Язычество тесно переплеталось с Христианством), помимо сохранившейся традиционной символики, узоров, орнаментов и т.п., дошли до наших дней и некоторые устные традиции, связанные с ремеслами, магией, духовным пением, ратным искусством (вспомним "Велесову борьбу" или так называемый "Перунов пляс") и некоторыми другими явлениями. До сих пор живы прямые потомки скоморохов, офеней-коробейников, кулачных бойцов и других групп, обладавших своим оригинальным миропониманием, учением и сохранивших уникальные практики работы с душой и телом. Во-вторых, несмотря на то что исторические памятники, дошедшие до наших дней из глубокой древности, приводят ученых-историков к порой совершенно противоположным взглядам, а сохранившиеся сведения достаточно противоречивы, это может сбить с толку лишь нашу "официальную" науку, привыкшую в любом мировоззрении находить четкие догматы, подобные тем, которые существуют в Христианстве. Но Язычество по определению не может иметь таких догматов. Оно всегда целостно, то есть охватывает все без исключения (и разделения) сферы жизни человека, и всегда естественно. А то, что естественно, с трудом поддается омертвляющему догматизированию. То же самое касается и "противоречий", существование которых доказывает лишь то, что система жива. Причем "противоречия" эти – не внутренние, а внешние, относящиеся к экзотерической, бытовой стороне религиозной традиции, а не к ее сакральной Сути. В Индии наблюдается точно такая же картина. В разных ее областях исповедуются весьма и весьма различные формы религии, именуемой в совокупности Индуизмом. Не случайно говорят, что в Индии можно встретить практически любое религиозное учение, но все равно это будет плоть от плоти Индуизма. Аналогичную картину можно было видеть и у древних славян... Но самое главное, почему возрождение Язычества возможно всегда и везде, заключается в самой природе Язычества – естественной, базовой религиозности человека. В каком-то смысле, любой человек сначала Язычник, а уж потом Христианин, Мусульманин или кто-то еще. Если человек относится к Божественному искренне, естественно, не пытаясь "подогнать" свои чувства и мысли под какую-либо жесткую идеологическую концепцию (идущую от ума, а не от Сердца), он – Язычник. Иными словами, чтобы быть Язычником. достаточно просто быть СОБОЙ. К тому же формы, которые принимает Язычество, всегда крайне архетипичны; они не выдуманы чьим-то изощренным умом, подобно догматам религий, имевших своих основателей в виде конкретных людей, которые учили других своему собственному миропониманию (пусть даже эти пророки и мистики действительно были мудры); они проистекают из самой природы реальности. Поэтому, если человек способен достаточно тонко чувствовать дух Язычества, формы придут сами. А если этот человек – русский по духу, эти формы будут архетипически русскими. И не нужно ничего "изобретать", не нужно пытаться "возродить" то, что было тысячи лет назад. Современные формы Язычества не могут и не должны повторять формы тысячелетней давности. Язычество – не мертвая застывшая система, а живое непосредственное мироощущение, миропереживание, которое не несет в себе никаких омертвевших, жестко фиксированных догм. Язычество всегда такое, каким оно должно быть в данное время в данном месте, такое, каково сознание его носителей (речь, конечно, идет об изменчивых формах, а не о неизменной Сути)... Итак, быть подлинно СОБОЙ, чувствовать славянский дух – значит быть Славянским Русским Язычником... 10. Как Язычество относится к доктрине перевоплощения? Ответ: Как к факту. Смертная часть человеческого существа состоит из элементов четырех стихий: Земли, Воды, Воздуха и Огня. Стихии Земли соответствует плотное "физическое" тело; Воде – тонкая энергетическая структура (так называемое тело Силы); Огню – чувственная природа, и Воздуху – рассудок. Из стихийных элементов состоит только смертная часть человеческого существа, которая рассеивается после его смерти. Все стихийное в человеке возвращается к стихиям Природы, но САМ человек – БОЖЕСТВЕННОЕ, ПРИРОДА РОДА, составляющая истинную СУТЬ человеческого существа – остается НЕИЗМЕННОЙ, облекаясь затем в новые стихийные формы. Таким образом, душа человека (то есть совокупность его эмоций, чувств, мыслей) – смертна; БЕССМЕРТЕН лишь ДУХ – ПРИРОДА РОДА. Существуют определенные законы, по которым склонности души, выработанные в предыдущих воплощениях, переходят в последующие, формируя соответствующие им стихийные тела. Но не следует, на наш взгляд, одно предпочитать другому, например, стихийное – Духовному, или наоборот. Стихийное не "выше" и не "ниже" Духовного, оно Его проявление. Вообще, для Язычества нет никаких "выше" или "ниже". Реальность ЕДИНА изначально и тотально БОЖЕСТВЕННА. Материя есть проявление Духа, но "степень" БОЖЕСТВЕННОСТИ проявленного не выше "степени" БОЖЕСТВЕННОСТИ непроявленного. Это просто две стороны одной ЕДИНОЙ медали... 11. Так что же, все-таки, есть Язычество, идеология или религия? Ответ: Язычество – не просто идеология или религия, или еще что-либо подобное, одностороннее. Это целостное мироощущение, миропереживание, приводящее к соответствующему миропониманию и мировоззрению. Можно ли делить ЕДИНУЮ по своей природе РЕАЛЬНОСТЬ на фрагменты? Может ли подлинно Духовный человек быть Духовным только раз в день, в неделю, в месяц, когда посещает Богослужение в каком-либо храме? Разве наша ЖИЗНЬ – не ЕДИНЫЙ поток? Лишь найдя целостность в СЕБЕ, человек может прийти к целостной жизни, к целостному бытию. Эта ЦЕЛОСТНОСТЬ всего сущего – и есть БОГ. Это ТО, ЧТО стоит за всеми разрозненными явлениями жизни; ТО, ЧТО является единственным СУБЪЕКТОМ всех действий, совершаемых в мире; ТО, ЧТО стоит за всей множественностью форм, оставаясь НЕИЗМЕННЫМ ЕДИНЫМ. Это ТО, ЧТО является нашей истинной природой; ТО, ЧТО мы есть на самом деле; ТО, к ЧЕМУ мы обращаемся всегда, даже когда формально обращение направлено к какому-либо конкретному Божеству, являющемуся олицетворенным проявлением одного из аспектов ЕГО Творческой Энергии. Воистину, ОН есть во всем и ВСЕ есть ОН – ЕДИНЫЙ и ЕДИНСТВЕННЫЙ Жизнедатель, Хранитель и Разрушитель, Объект и Субъект – без двойственности, без разделения... 12. Каким словом вы могли бы определить Язычество? Ответ: Язычество – это ПОЭЗИЯ...
Родан: Добронрав, отличный ты вопросник предоставил и он наверняка будет востребован, но Cмельдинг пишет: а не собрать ли список вопросов, стандартно поднимаемых в спорах язычников с оппонентами, и не подготовить ли ответы на них?то есть Смельдинг предлагал подготовить ответы на провокационные вопросы хрюсов и иже с ними. Т.е. чтобы лукавец задал свой скользкий вопросик с уверенностью, что язычник стушуется и сядет в лужу. А язычник не стушуется, а уверенно так ответит, да так что хрянин и не найдётся чем контраргументировать. Это называется "сделать кому-то козью морду" :0), в данном случае хрянину (когда лицо у оппонента на глазах у всех превращается из самодовольного в растерянное) Вообще, предлагаю пройтись по православным и околоправославным форумам, короче по местам частых стычек хрюсов и язычников. В частности у Кураева на форуме часто звучат скользкие вопросики и недоказуемые демагогические утверждения. Так же на форуме ДПНИ часты споры язычников с православствующими "патрейотами".
Добронрав: Что найду всё в общак
Родан: [http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=23911.msg726018#msg726018]Вот пример с кривой логикой христианина[/url]. Не смог ничего ответить, т.к. забанен уже окончательно :0) Кстати, позабавила формулировка отказа при входе: "Извините, вам вход на форум закрыт. Причина: вход закрыт. Админ." Эллинский философ типа Сократа или Платона от такой "логичности" высказывания, пожалуй на фиговом дереве вздёрнулся бы. Кстати, рекомендую просмотреть и все следующие сообщения, интересный оборот принимают события. Нестарук Владимир и TimotheyUfa замечательно препарируют христианские измышления, хрюшки всё чаще выглядят полными дебилами ;0) "Если так добр Ваш Бог, то почему так злы Вы?" (с) TimotheyUfa "Потерянное же восстановится, если вера идёт от сердца, а не от моды, кликушества или алчности, а Боги наши всегда с нами и вокруг нас в каждом верящем сердце, в каждом луче солнца и листе дерева, в детском смехе и огне битвы и даже в потомках их забывших. Почва же и дух своё возьмут, как и морозы прибивающие палестинскую немочь и славящие Правь (Православные) вновь ощутят Родину именно Родиной- землёй Рода своего." (с) Нестарук Владимир (Мысли вслух) А может стоит связаться с этими TimotheyUfa и Нестаруком Владимиром. Уж больно приятно люди выражаются ;0) Только я не смогу, меня туда и под другим ником не пустят. Сделайте кто-нибудь доброе дело - зарег-тесь там и свяжитесь с ними через личку, сошлитесь им на мой тамошний ник "Родослав Родович", пригласите их сюда что ли, или дайте мой e-mail. Буду весьма благодарен тому человеку, кто исполнит мою просьбу. P.S. Как-то я плавненько съехал на офф-топ. Виноват-с ;0)
Ярослава: Народ, как-то на форуме не помню кто повесил хорошую информацию о царском указе о признании лиц, исповедующих дохристианские верования. Засело у меня в голове, что это был Манифест 17 октября, но что-то я в этом манифесте ничего конкретного не нахожу, то есть, то что я вижу, это не тот документ, который висел на форуме. Может кто-то помнит точно название документа, или автор постинга снова даст ссылку. Буду очень благодарна.
Сова: Ярослава Эту информацию Добронрав вывешивал!
Краслава: Она у меня есть где-то в компе, я тоже сохранила. Надо только найти. Найду - выложу обязательно.
Добронрав: Вроде это: К 100-летию разкрещения Руси. 1905-2005. Для всех крещённых русских людей возможность действительного и законного по государственному и церковному праву разкрещения пришло в 1905 году когда Глава Господствующей в России Православной Церкви подписал Высочайше утверждённое положение Комитета Министров о том что: "лица, числящиеся православными, но в действительности исповедывающие ту нехристианскую веру, к которой до присоединения к Православию принадлежали сами они или их предки, подлежат, по желанию их, исключению из числа православных." (1) В пятом году исполняется сто лет сему постановлению. Церковь же доселе обязана следовать этим указам Николая II. Заметим что Патриаршество возобновилось на Русь только под покровительством большевиков в 1917 году, до того времени Царь являлся Главой Церкви. Так как теперь бывший Царь и Государь Николай Второй стал святым и мучеником, то его указ стал не только былым - и кстати не отменённым Советской властью - законом, но и живым словом жития святого которое является заветом разкрещения для всех русских. Для всех крещённых народов России сим правом - возврата в "ту нехристианскую веру, к которой до присоединения к Православию принадлежали сами они или их предки" - можно воспользоваться в любое время, в любой час. Нужно только в действительности начать следовать природной вере своих предков. А как мы знаем, на Руси празднование нехристианских праздников никогда не прекращалось. Следует также заметить что по Своду Законов 1857 года, "Свобода веры присвояется не токмо Христианам иностранных исповеданий, но и Евреям, Магометанам и Язычникам (а): да все народы, в России пребывающие, славят Бога Всемогущего разными языки по закону и исповеданию праотцев своих, благословляя царствование Российских Монархов, и моля Творца вселенной о умножении благоденствия и укреплении силы Империи (б)." (2) По сему, право славян, следовать "закону и исповеданию праотцев своих" признаётся на Руси давно. Но право отхода от церкви появляется только в 1905 году. И важно то, что оно исходит от правопреемника той власти, что пригласило ту самую инородную веру на нашу Святую Русскую землю. Действительное празднование нехристианских праздников Купалы, Масленицы, Коледы, есть естественное волеизъявление народа своего правового возврата в веру предков. Известное вековое двоеверие на Руси тем самым окончено. 1905 год - год законного разкрещения Руси и освобождения русских от инородной христианской веры. И впредь мы будем следовать "закону и исповеданию праотцев своих". А право сие хорошо изложено в современной Государственной Песне России как "Предками данная мудрость народная!" Во истину. Слава Роду! Чирков Д.Ш. 1. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. XXV, отделение 1. СПб, 1908) 2. Свод Законов Российской империи. Издание 1857 г. Т. 1, ч. 1. СПб., 1857. Снимок изданий находится на http://slavjanstvo.org/ru/ob/zakon1.html http://slavjanstvo.org/ru/ob/zakon1.html Законы России о Вере Предков "лица, числящиеся православными, но в действительности исповедывающие ту нехристианскую веру, к которой до присоединения к Православию принадлежали сами они или их предки, подлежат, по желанию их, исключению из числа православных." Апреля 17. Высочайше утвержденное положение Комитета Министров (Собр. Узак., 1905 г. Апреля 17, отд. I, ст. 526) Комитет Министров, в видах выполнения выраженной в пункте 6 Именного Высочайшего указа 12 декабря 1904 года, Высочайшей воли об охранении терпимости в делах веры, полагал постановить: I. По общим началам веротерпимости: 1) Признать, что отпадение от Православной веры в другое христианское исповедание или вероучение не подлежит преследованию и не должно за собою влечь каких либо невыгодных в отношении личных или гражданских прав последствий, причем отпавшее по достижении совершеннолетия от Православия лицо признается принадлежащим к тому вероисповеданию или вероучению, которое оно для себя избрало. /.../ 3) Установить... что лица, числящиеся православными, но в действительности исповедывающие ту нехристианскую веру, к которой до присоединения к Православию принадлежали сами они или их предки, подлежат, по желанию их, исключению из числа православных. (Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. XXV, отделение 1. СПб, 1908; О свободе совести, вероисповеданий и религиозных объединениях. Российские и международные правовые документы (в извлечениях) / Сост. Ю.П.Зуев и В.П.Крушеницкий. - Москва, 1996 г.). ОСНОВНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ VII. О вере. 45. Свобода веры присвояется не токмо Христианам иностранных исповеданий, но и Евреям, Магометанам и Язычникам (а): да все народы, в России пребывающие, славят Бога Всемогущего разными языки по закону и исповеданию праотцев своих, благословляя царствование Российских Монархов, и моля Творца вселенной о умножении благоденствия и укреплении силы Империи (б). (Свод Законов Российской империи. Издание 1857 г. Т. 1, ч. 1. СПб., 1857; О свободе совести, вероисповеданий и религиозных объединениях. Российские и международные правовые документы (в извлечениях) / Сост. Ю.П.Зуев и В.П.Крушеницкий. - Москва, 1996 г.). ВЫСОЧАЙШИЙ МАНИФЕСТ от 17 октября 1905 г. ...Великий обет Царского служения повелевает нам всеми силами разума и власти нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для Государства смуты. Повелев подлежащим властям принять меры к устранению о прямых проявлений беспорядка, бесчинств и насилий, в охрану людей мирных, стремящихся к спокойному выполнению лежащего на каждом долга, Мы для успешнейшего выполнения общих преднамечаемых Нами к умиротворению государственной жизни мер, признали необходимым объединить деятельность высшего Правительства. На обязанность Правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли: I. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы, на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов. (Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. XXV, отделение 2. СПб. 1908; О свободе совести, вероисповеданий и религиозных объединениях. Российские и международные правовые документы (в извлечениях) / Сост. Ю.П.Зуев и В.П.Крушеницкий. - Москва, 1996 г.)
Родан: А вот интересно: заявила ли себя Эрэфия правоприемницей Российской империи? Знаю точно, что такая заявка была по отношению к СССР. А вот РПЦ наверняка считает себя правопреемницей дореволюционной Церкви, раз уж они хавалку раззивают на имущество и строения дореволюционной Церкви.
Ярослава: Преогромный благодарень, особенно Добронраву!
Домаш: Кстати, вот ещё близкий к этой теме материал: 1. http://www.ateism.ru/articles/demian043.htm 2. http://s-slovo.narod.ru/st-lik1.html
Лиська: у меня как-то был вопрос от хрюски-ролевички... к сожалению, не помню дословно :( выглядел примерно так: а знаешь ли ты, что многое язычниками заимствовано у христиан (что вызвало во мне смашанные эмоции по поводу ее невежества)? например, Иван Купала: Иван - еврейское имя, Купала - от латинского слова, означающего "крестить". на мое "купати" - желати, вожделети, она начала проситься приехать, "посмотреть"... видимо, с мужчинами у дамочки проблемы ;)))
Сын Ярости: Продолжая беседу с Домашем, начатую здесь: http://naviya.borda.ru/?1-1-0-00000101-000-0-1-1253279343 И это всё? Думаю, что разговоры о "тайнах великих", "молоке и мёде", о "боге, в коем есть..." и т.п. велись задолго до появления хр-ства. То, что хр-во не изобрело практически ничего своего, а всегда паразитировало на более древних, базовых основах, это, кажется, объяснять не надо - вплоть до установленных хр-ских храмов на местах древних капищ. Ну, вообще-то фразы, типа «молока и мёда» у жидвы имелись задолго до появления хрянства. Как и оборот «в боге». Если уж они его у кого-то и позаимствовали, то разве что и филистимских язычников, но уж никак не и европейских. Если немного подождёте, то я добавлю ещё ряд заимствований. Хм, ну, чтож, кому угодно, нехай считают ВК "христианской" или псевдоязыческой подделкой Изенбека and Миролюбова, в таком случае. Но смысл создания данной "подделки" смазывается моментально. Только ради славянофильства и ура-патриотизма? Не знаю, не знаю, гадать не стану. Об этом уже писалось не раз, зачем повторять чужие тезисы. Но граждан язычников могу поздравить, в таком случае, с полным отсутствием собственных, гм... полновесных литературных источников, если можно так назвать. Ну так что же теперь, будем бреши липой заполнять? Дополню: и всё же у хр-ан есть одна базовая, ключевая, скажем так, "опора" - Holy Bible называется. Это то, на что они всегда, независимо от разнообразности течений и направлений в хр-ве, могут опираться и чем они, грубо говоря, могут лупить кого угодно по башке, в прямом и переносном смысле. Это удобно, выгодно, а, главное, довольно убедительно для неокрепших мозгов очередного сомневающегося члена стада. Это тот "источник", на который всегда и везде ссылаются манипуляторы-богословы, пастыри, и даже те наивные фанатствующие, кто толком не открывал ни разу упомянутую "книгу книг", которая известна почти во всём мире. Даже если её не читали и открывать не хотят, но об этой "книге книг" знают (вот это пиар так пиар, никаким гоблинам-пучковым и не снилось!). Хр-не в миру могут сколько угодно ссориться между собой, выяснять, что есть "правильнее" или "не правильнее" - католичество, протестантизм, баптизм, православие и т.д., но если короче - у всех хр-ан всегда найдётся, что показать оппонентам или сомневающимся, или даже атеистам - а именно всё ту же Holy Bible. Как ни странно, но именно это оказалось той самой мощной идеологической опорой, которая помогает пастырям управлять своим стадом А вы желаете, чтобы и у нас было своё СТАДО? Стадо, которому будут промывать мозги очередным священным писанием сомнительного качества, очередными зомбодогмами? Религии основанные на догмах и «непогрешимых» писаниях, либо вымрут, либо начнут эпоху нового мракобесия. Потому что догмы подменяют разум. Да, бараны за этим потянутся, а умные обойдут такое родноверие стороной. Интересно, что же могут показать, рассказать или доказать, при необходимости, массам нынешние язычники, чтобы донести до непонятливых современников свои идеи о мироустройстве и т.д.? Книги Прозорова? Интернет-сайты? Книги других авторов, по, так называемой, "правильной истории славян"? Это всё, конечно, хорошо и замечательно. Но базового противовеса-то нет! Да, такого противовеса, как библия, который также мог бы заменить человеку его собственные мозги, давая общие ответы на конкретные вопросы у нас нет. И не надо. Противопоставлять хрянам и их высмеиваемому писанию, нужно не очередную записанную истину в последней инстанции, а разум, культовую практику, идеалы. Наши предки и без писаний долгое время жили. И ох как жили! Несравнимо лучше чем те, не к ночи будь помянуты, у которых писание было. Просто в массах ещё жива привычка, что верную информацию можно узнать исключительно из книг. И если мы предложим им очередное писание, то мы только ещё больше укореним эту привычку, разучив думать своими мозгами, что автоматом приведёт к тому, что люди станут не свободными и разумными, а гипнабельными рабами. Конечно каждый имеет право на своё мнение, но мне такого родноверия не надо. Просто книги, без статуса противовесов – это хорошо. Вот смотрю как frolovdd инфу ищет, так сердце радуется: значит работает башка-то! Я сам из бывших хрян, так я по сей день отплёвываюсь от той непросыхающей лужи, которой является церковь со своим «истинным и непогрешимым». В гнилое болото, вот во что превращают писания людей! Тот противовес, о котором вы говорите, нужен только тем, кто свято верит в то, что реальный противовес истеричной книженции, может дать только другая столь же безапелляционная и истеричная книженция, ибо только в превосходство истерии и нагнетания страстей, они и верят. Я же считаю работы, того же Доброслава или Селидора, куда более весомым противовесом, который к счастью никто священным не объявляет и с которым можно поспорить. И, к счастью, не я один такой. Специалисты-религиоведы, историки и люди интересующиеся знают, что есть и некоторые другие священные книги у разных народов. А у русских что есть? Только отрывочные или неполные сведения в спецлитературе, которую обыватель не станет читать вовсе. Есть качественные, но редкие (т.е. малодоступные) академические издания, плюс небезынтересные издания по археологическим изысканиям, выпускаемые тиражом... 400-500 экземпляров. И масса литературы в популярном изложении, т.е. книг-новоделов, появившихся в последние 20 лет, среди которых трудно не напороться на сплошной вымысел, очернённую или, наоборот, приукрашенную "историю славяно-русов". Причём, каждый автор имеет своё субъективное мнение и видение. Немудрено, что среди такого изобилия различных "мнений" и "видений" разных авторов человеку не так уж сложно запутаться. И в результате возникает простой, но довольно противный вопрос: кому верить? Именно такие «заполярные» условия и позволяют отсеивать лентяев. Со временем это выльется в более масштабное явление. Уверен. но если короче - у всех хр-ан всегда найдётся, что показать оппонентам или сомневающимся, или даже атеистам - а именно всё ту же Holy Bible. И именно в неё я тычу каждый раз, когда поднимаю их на смех вместе с их «Хоулибайблом». И тогда они уже не знают куда деваться. Как ни странно, но именно это оказалось той самой мощной идеологической опорой, которая помогает пастырям управлять своим стадом Эта идеологическая опора, вступила в силу только после того, как церковь получила опору военную. Сейчас, когда такой поддержки церковь уже не имеет, большинство людей клало на их библию. И управлять с её помощью, церковь сейчас может только теми, для кого «стадо» - это пожизненный диагноз. Чему я отчасти рад. Пусть этот мусор останется хрянству. Этакая религия-пылесос будет.
Сын Ярости: Домаш пишет: Подождал немного. Почти месяц. Ну, и где ещё "ряд заимствований"? Не было меня здесь с тех пор. Вот обещанные места, хотя, каюсь, ВК не перечитывал, просто вспоминал: То обстоятельство что ВК отводит Даждьбогу роль создателя мирового яйца, скорее наводит на мысль, что это отголосок христианства, согласно которому Христос являясь сыном божьим является также и творцом мира. Даждьбог-же никогда нигде не упоминался как творец. Более того, является божеством второго-третьего поколения. Можно, также, ещё упомянуть термин «язычники», совершенно нелепый для дохристианского документа. «Ныне, присно и во веки веков». Без комментариев. Некий Питар Дый, сильно смахивает на «Патер Дей», как называли по латински Бога-отца. «Вопиют камни города». Мало того что каменный город для наших предков был нетипичен, так ещё и выражение сие исходит из библии. Я уже не говорю о многих и многих местах, которые выдают что ВК была написана под влиянием идей имевших место быть в науке 19-го века. Их перечислять можно очень долго. Здесь и рогатые шлемы скандинавов и «славяне» вместо «словене», и модная для того времени идея чуть ли не неразрывного родства славян и индусов и тождественность скифов и славян… В общем много всякого. Домаш пишет: А кто вообще вам сказал, что русичи заимствовали у кого-то, а не наоборот? Я ведь именно эту мысль озвучил, вы же начали плести про остальную публику, которая мне совсем не интересна. Кстати, я также не заинтересован делать "пиар" любой посторонней публике, упоминая их в каком бы то ни было смысле. Другое дело, что толпари, вроде вас, периодически встревают с упоминанием "жидвы", "хр-ян" и прочих замечательных "хоббитов", образно говоря. Может, хватит уже по замкнутому кругу бродить? Вы хоть сами соображаете что говорите? Как можно говорить о заимствованиях из христианства не упоминая ни христиан ни их предтеч - жидов? Чем их упоминание так вас озаботило? Это первое. Второе: любой куда более серьёзный и образованный исследователь чем я может "открыть" вам страшную тайну, которую вы, антитолпарь вы наш, умудрились проморгать. Суть её в том, что автором идеи считается тот, кто её раньше высказал. Христианство и иудаизм задолго до контактов со славянами высказывали идеи и фразы, которые появились у славян в виде ВК только через полтора-два с половиной тысячелетия. Или вы хотите сказать, что это древние евреи что-то у славян заимствовали? Причём так позаимствовали, что славянам уже ничего и не осталось и только ВК напомнила им их былые прозрения. Звиняйте но такое даже в стаде не услышишь. Домаш пишет: Вы кто? Лингвист? Филолог? Историк? Археолог? Искусный подделыватель древних артефактов? Аналог можете создать? Судя по вашим комментариям - никто. Чего судить берётесь в таком случае, что "липа", что не "липа"? Этих новоявленных сопляков "специалистов" развелось - куда ни плюнь, попадёшь в "авторитетного специалиста" и "исследователя". Не стану спорить с тем что псевдоспецов сейчас как собак нерезанных, однако хочу и вас спросить: по вашему право на свои выводы имеет только обладатель диплома в соответствующей области? А вы сами, когда говорите что земля круглая, что курить вредно, например, или что христианство что-то заимствовало из других религий, сможете показать дипломы медика, астронома и богослова? Собственно по ВК, могу сказать, что иметь диплом лингвиста или историка для того чтобы обаружить библейские заимствования, вовсе не обязательно. Достаточно просто хорошо знать Ветхий и Новый Заветы, а также некоторые другие аспекты христианства и иудаизма. Если это будет дополнено хотя-бы посредственным знакомством со славянским фольклором и историей, то проверить насколько хорошо аргументированы упрёки в христианских заимствованиях, не составит труда. Чай не самая сложная задача. Домаш пишет: Оно, т.е. стадо, и так было, есть и будет. Если вы не в состоянии понять этого до сих пор - вы и есть, и будете представителем стада. О! Раз вы начали рассуждать о стаде, то скажите мне, толпарю и неучу: вы являетесь социологом, что взяли на себя смелость рассуждать о стаде? Или всё-таки вы тоже "новоявленный сопляк специалист"? Ну, что ж, как сопляк сопляку (специалист специалисту) скажу, что стадо может и неизбывно, но его состояние отнюдь не является постоянным и степень "зазомбированности" тоже весьма ощутимо колеблется. Вполне возможно, что колебаниям подвержена и его численность. И если вы этого умудрились не заметить, то вполне возможно вы и сами по сей день находитесь в стаде, в которое столь самоуверенно зачислили меня. Домаш пишет: И, кстати, о догмах: назовите-ка, какие такие "зомбодогмы" есть в ВК? Процитируйте, будьте так любезны. Кого и как там зазомбировали? Неужели вы не понимаете что в догму, можно превратить что угодно. Или у вас примеров нет? В догмы превращали даже то, что на первый взгляд уж на догму-то и не тянет никак. Вспомните хотя бы из-за каких мелочей, часть христиан именуемых раскольниками, по сей день неодобрительно относится к своим православным единоверцам. Из-за написания имени Христа, из-за того как крестное знамение делать... Да и у суннитов и шиитов, тож не такие уж глобальные различия. Однако и такие мелочи можно сделать догмой, которой можно будет промывать мозги последователей. Догмой можно сделать даже тот перебродивший сыр, который согласно ВК, якобы пили наши предки. А что касается зазомбированных, то их, по счастью, ещё немного. Но всё же есть, ежели учесть то, что некоторые наши единоверцы ссылаются на цитаты из ВК как на достоверные. И в этом плане они ни чем не отличаются ни от инглингов, которые тож утверждают что вся Европа и не только Европа, только и делала, что заимствовала у славян всё что ни попадя, включая собствнный язык. Вся разница в том, что у одних новодел столетней давности, а у других - помоложе. Домаш пишет: Ну, и как жили? Каковы идеалы были на самом деле, а не то, что пишут реконструкторы? Былины, сказки - к вашим услугам. Домаш пишет: Можно обойтись и без писаний. Только ещё раз повторю: пока есть стадо, чтобы направлять его, "писания" понадобятся. Не будет "своего" писания - будут талдычить чужое. Странно: и как это синтоисты без писаний обошлись? Да и дзэн-буддисты любят говорить что все писания - не более чем куча макулатуры и только личный опыт имеет ценность... Наверное они не имели счастья приобщиться к вашей мудрости. Не будет "своего" писания - будут талдычить чужое. Что-то не вижу я чтобы кто-то особо талдычил ту же библию. Все кого ни спроси, называют себя православными, однако "чужое писание" талдычат настолько хорошо, что из десяти заповедей, дай боги, чтобы хотя бы пять вспомнили. О том чтобы знать разницу между православием и, скажем, протестантизмом, можно и не говорить. Не знаю, что за стадо такое вас окружает, но в том стаде, что окружает меня я никак не могу узреть не только "талдычащих", но и "однажды прочитавших". Есть, конечно, такие, но их единицы. А остальных - тысячи. Не имеет стадо желания что-либо талдычить. К счастью. Потому что как только они начинают хотя-бы просто читать, они почти неизбежно склоняются в сторону фанатизма, а не критического восприятия. Поэтому чем меньше они будут знакомы со священными писаниями - тем лучше для всех. Просто книги - пожалуйста, пусть читают, но только не книги, которые подают как непогрешимые. Может стадом без писаний они быть и не перестанут, но по крайней мере не будут обезумевшим стадом. Домаш пишет: Инфу? Искать инфу - не значит владеть знанием. Информация и знание - совершенно разные вещи. Информация сама по себе - мусор. Информации самой разнообразной - колоссальные, безграничные потоки; как найти, получить знание среди этих потоков, и возможно ли это вообще там, где с избытком хватает лжи, как явной, так и скрытой? Как отличить, врал летописец, хронист или нет? Нахватавши огромный объём разной литературы, ещё не означает, что кто-либо сможет всё быстро прочесть, понять, сравнить и разобраться, о чём вообще пишут разные ... гм, авторы. То, что вы не понимаете разницы между инфой и знанием - подтверждает, что вы в стаде. Спасибо за диагноз и очередное глубокомысленное наблюдение! То что знание и инфа - это не совсем одно и то же, я прекрасно знаю, а вот о, что вы не понимаете, что любое знание начинается с обработки той самой информации, меня удивляет. Домаш пишет: То, что вы продолжаете "по сей день отплёвываться от той непросыхающей лужи..." - вы по-прежнему в стаде. Ну да, слышал я о том, что прошлое должно оставаться в прошлом, вот только я не сторонник короткой памяти. Тогда уж давайте забудем и все беды нашего прошлого. Давайте не будем плевать в сторону тех, кто нёс мерзость на наши земли. По-моему, вы говорите чушь. Домаш пишет: Хорошо, соглашусь с "превращением людей в гнилое болото". Но, в таком случае, это же относится и к любой книге. Читая книгу, вы вольно или невольно воспринимаете всю ту инфу именно так, как излагает её очередной... автор. Можете верить или не верить автору, после будете перепроверять литературный источник или сразу запишите в "липы" - это дело ваше. Но первое восприятие всё равно будет под влиянием автора/соавторов. Милейший! Неужели вы и впрямь не видите разницы между священым писанием и обычной книгой? то, что вы описали - это обычный процесс критической обработки информации. Священное писание же изначально подаётся как не подлежащее критике. Если бы библию подавали как сборник еврейских преданий, философских трактатов, притч, то её восприятие было-бы совершенно иным. И львиной доли тех бедствий что принесла эта книга просто не произошло-бы. Домаш пишет: Возможно, и я могу сказать то же о себе на примере ВК. Только называть нахально "липой" я лично ничего не торопился бы - по каким таким критериям я сам могу определить, "липа" это произведение, или нет? По чужим критическим статьям? На х** они мне сдались, если я понимаю, после внимательного прочтения, что идёт не объективный разбор ВК (со знаком плюс и минус), а "опускание" ниже плинтуса, да ещё с применением "научной" терминологии, понимают которую далеко не все (один из примитивных способов манипуляции). Ну, по крайней мере часть того за что ругают и хвалят ВК проверить можно и самостоятельно. А в случае с теми же библейскими заимствованиями - это вообще проще простого. Ну, по крайней мере для меня. Да и сопоставить данные истории с данными излагающимися в ВК - тоже вполне посильно. Согласитесь, для того чтобы проверить действительно ли готы пришли на наши земли через пятьсот лет после императора Траяна или нет, не так уж сложно. Как не сложно проверить и время от того же Траяна до Рюрика. Всего конечно неспециалисту не проверить, но, в случае с ВК, огромная часть проверке подлежит. Терминологию тож подучить можно. Мож надолго в голове и не задержится, но на время чтения - хватит. А эмоции критиков и почитателей можно просто иметь ввиду. Хотя конечно можно отойти в сторонку, ничего не проверять, ничего не учить и ограничиваться заявлениями, что, мол, "я не спец - я ничего не могу сказать". Кому что... Домаш пишет: В масштабное - не выльется. Заполярные условия для одиночек, а не для масс. Здесь, пожалуй, соглашусь. Но стать более масштабным чем сейчас, это явление вполне может. Да и заполярные условия, со временем должны "потеплеть". Массам же можно предложить нечто более качественное, нежели ВК. Пусть это будет тоже новодел, но пусть это будет, по крайней мере, более добротный новодел чем ВК! Чтобы хотя-бы без Вышеней, Числобогов, Индикиевых и Твастырей! Если брать такое, то уж лучше САВ, там по крайней мере написано занятнее. ))))) Домаш пишет: Сейчас, когда такую поддержку церковь снова имеет, скоро библия снова будет класть на вас и, хуже того, на тех, кто сейчас в школах штаны протирает. Спасутся от "благодати" такой разве что систематические прогульщики (те, кто НЕ в общем стаде), или те, у кого родители вопрос ребром поставят - "Либо так, либо эдак". по моему вы преувеличиваете. посидят в школе скажут "ага-ага", а потом будут в нете ржать над попами и той же библией. Не забывайте, что доступ к информации (не самого богобоязненного характера) куда как более широкий, нежели в прошлом. А навязывание православия, может вызвать и обратный эффект - отвращение к оному. Вообще, все потуги РПЦ вернуть себе былое влияние, хоть и эффектны внешне, однако цели не достигнут. Реальную опасность представляет не РПЦ, а протестантизм, который под вопли о возрождении православия и вопли православных об окатоличивании Руси, спокойно прибрал к своим рукам, куда большую часть населения, нежели те же католики. ПМСМ. Впрочем, это уже другой разговор.
Краслава: Да, тоже скажу. Тише надо спорить, без эпитетов друг к дружке, не навешивать ярлыки, пожалуйста.
Домаш: Волгарь Ответ читай в личке, я не сторонник выносить абсолютно всё на всеобщее обозрение.
Сын Ярости: Ух ты сколько понаписано. только тему и впрямь можно закрывать, ибо всё это уже не по теме. Что касается упрёков в хамстве и эпитетов навешанных друг на друга, то я просто адекватно отреагировал на выпады в мой адрес моего оппонента. когда критике подвергают (или просто ругают, пусть и так) мою точку зрения - это одно, но когда под это дело меня оскорбляют называя "толпарём", "представителем стада" и прочая, то в таком случае считаю себя впарве отреагировать соответственно. Волгарь пишет: а вот не покупаться на провокации всякоразных сыновярости или ещё каких, судя по всему мозгов то не хватает... иначе бы и темы этой не было. Провокаций не было. Были мои слова (кстати, адресованные не Домашу, а frolovdd) о том, что ВК - новодел. Вот и всё. Ну а дальше уже пошла реакция Домаша, моя, и так далее. Где ты узрел провокацию? Волгарь пишет: ты перед тем, как умничать посмотри на других форумах что за персонаж этот Сын Ярости, это ж явный представитель той самой прослойки интернет троллей, что довольно долго спамили и троллили этот форум. Ну так продемонстрируй, где это я троллингом занимался? Когоо я спамом засыпол? может ссылки дашь? Мне интересно, мож кто под моин ником шалит? ))))) Кста, я мало где зарегистрирован. И отписываюсь очень редко, за исключением пары форумов. Волгарь пишет: и если ты ещё раз перечитаешь весь ваш диалог, то увидишь, что всё это построчное цитирование было затеяно только с одной целью - вывести тебя из себя и превратить нормальное обсуждение темы в говнослив, на что ты прекрасно повёлся. и вот как следствие - "всех нах я один дартаньян". Цель была одна - обсудить нужно ли нам священное писание в виде ВК. Ну а то что в говнослив превратилось, так это уж селяви, так сказать... Бывало и по другому.
Волгарь: Сын Ярости не собираюсь я с тобой спорить, потому что все твои посты с построчными цитатами имеют только одну цель - не доказать свою правоту, а доказать оппоненту что он не прав, а это две большие разницы. Это не приведение аргументов в доказательство своей правоты, а критиканство чужих. Ты хотел чтобы оппонент слился на эмоции - получилось, радуйся: тема ушла в говнослив, Домаш не разбираясь че да к чему ругается в личке, всё замечательно, не так ли? а ты можешь поставить ещё одну галочку и удовлетворить своё себялюбие. аллес.
Домаш: Волгарь Подчистил свой трёп, бо фигня всё это. Ты прав, нет смысла спорить.
Волгарь: вот и добре...
Сын Ярости: Ну тебя волгарь послушать, так я просто какой-то злодей получаюсь, прихожу на форум с целью кого-то на чувства развести и прочее... )))) Можно оставить в стороне все эмоции и сказать короче: в ВК есть элементы, которые отсутствуют в славянском фольклоре, скажем, но зато присутствуют в библии. Причём присутствовали там задолго до знакомства евреев со славянами. Из этого делаю вывод, что ВК написана уже в хрянское время и под влиянием хрянских идей. поэтому использование оной в качестве свящ. писания считаю нелепым. Пожалуйста, без эмоций. предыдущие посты удалять не стану ибо что сказал - то сказал. Модеры рассудят.
Краслава: Что то вы мужи добрые разошлись в эмоциях не на шутку! Негоже это. Не хочется применять административные меры, вроде не мальчишки какие-то, не "щеглы" в сетях. Потому призываю всех участников перепалки - пожалуйста, спокойней, без излишних эмоций. Ни к чему это. Тем более для нас всех это, совершенно однозначно, минус. Не лейте воду на мельницу врагов. Администратор
Волгарь: Краслава да уж разобрались..
Краслава: Ну вот и ладушки. А коли так, и во избежание в будущем возможных вероятностей... короче, прикрою-ка я эту тему на замочек. Так оно, на нонешнем этапе по жизни, спокойней будет. Жизнь покажет, кто был прав со своей колокольни, а кто - тоже прав, но с другой колокольни. Короче - вот!
полная версия страницы