Форум » КОРЧМА » Что мы сейчас читаем? » Ответить
Что мы сейчас читаем?
Родан: Предлагаю делиться здесь впечатлениями от недавно прочитаных или читаемых сейчас книгах. Я не так давно прочитал книгу Ларисы Печатновой "Спартанские цари". Вся эта шумиха вокруг фильма "300 спартанцев", а также рассказ Озара "Тертей" подстегнули мой интерес к этой теме. Ну, что сказать? Узнал много нового про политическую жизнь античной Эллады, про личности некоторых спартанских царей. Про то, почему в Спарте правили одновременно две царские династии. Особенно интересно было читать про события Фермопильского сражения. На этом примере отчётливо видно, насколько вредно для нации отсутствие единства, в том числе и политического. Да. Ещё обратил внимание на то, что автор, как историк специализирующийся на Др.Греции, постоянно сетует "как скудны, отрывочны и противоречивы те сведения что дошли до нас". А ведь это говорится не о гомеровских временах, а о классическом периоде развития Эллады. В связи с этим хотелось бы ткнуть носом историков-русофобов в эти строки и сказать: "Вот! В истории Др Греции полно белых пятен и мутных разводов, но ведь никто не ставит под сомнение великое прошлое Греции! Никто не умаляет историческую роль эллинов! Почему же тогда каждое чмо типа "Фоменко и иже с ним" норовит приуменьшить историю Руси?!" Вот такие мысли возникают от прочтения книги про Древнюю Грецию :0)
Родан: Краслава Авдеев упоминает Бруно в числе других мыслителей древности. Процитирую автора: "Великий итальянский учёный-просветитель Джордано Бруно (1548-1600) высказал сходные взгляды в 1584 году в своей книге "Изгнание торжествующего зверя". О некоторых человеческих расах он писал: "Эти из "новой земли" вовсе не составляют часть человеческого рода, ибо они не люди, хотя и очень похожи на них своими членами, фигурой и мозгом" А в 1591 Бруно добавил, что "ни один разумный человек не выведет эфиопов из той же протоплазмы, что и евреев"" Конечно меня смущает слово протоплазма. Соответствует ли оно 16 веку? И почему Дж. Бруно так заинтересован в анализе родства эфиопов именно с евреями? За несколько строк до этого Авдеев приводит слова Теофраста Парацельса: "Невозможно предположить, говорил он, будто обитатели недавно открытых островов являются детьми Адама, и у них такие же плоть и кровь, как у нас. Моисей был теологом, а не врачём"
Cмельдинг: Бруно действительно придерживался полигенеза. О том еще пишет Л. Поляков в "Арийском мифе"
Родан: Да уж... Если его казнили за богохульство, как в цитируемой Краславой статье, то под этим можно понимать как утверждение гелиоцентрической модели мира, так и утверждение полигенеза. Хотя... Как выяснил Смельдинг, даже библия утверждает полигенез ;0)
Добронрав: Читаю Николай Левашев - Россия в кривых зеркалах Кто читал? какое мнение о данной книге?
Сова: А я и не знала, что Перумов так НЕНАВИДИТ церковников, Ольгу и все, что с этим связано!!! Из его рассказа "Русский меч" четко видно, что Ольга, по мнению Перумова, делала все возможное, чтобы Русь погибла....
Родан: Сова Здесь другие рассказы из той же серии (всё связано общим сюжетом)
Краслава: Предлагаю Вашему вниманию отрывок из книги Виктора Нюхтилина "Мелхиседек": «…Оставим французов в покое и перекинемся к американцам. Эти люди приплыли из Европы в Америку и высадились на территории, где не было зимы, где почва не только самая плодородная в мире, но и находится в климатической зоне гарантированного плодородия. Их там встретили удивительно уютные леса, где не было хищников и болот, но было много отменной древесины и ручьев, рыбу в которых можно было ловить штанами. В степях бегали непуганые индейки, которых можно было убивать, спокойно подходя, палкой по голове. При этом остальные не разбегались! По равнинам бегали неисчислимые горы дармового мяса под названием "бизоньи стада" (50 миллионов голов на момент знакомства колонизаторов с ними!!!). Эти стада были настолько крупны, что за день иногда не удавалось объехать их по периметру на лошади! Одна пуля, - и мяса на целый полк. Кроме того, американцам не приходилось завоевывать ни одного акра территории. Индейцы, не знающие, что такое лошадь, с каменными топорами под мышкой, просто уходили вглубь материка, - земли ведь много, всем хватит! Так они мирно оказались в скалах и пустынях, где их прикончили виски. Вестерны про их боевую резвость, - кинематографические фантазии. Их отстреливали с усилием, чуть большим, чем для бизонов. далее: Американцы никогда не воевали на своей территории. Они не знали опустошительных набегов, сожженных городов, растерзанных мирных жителей, разрушенных заводов, несобранных урожаев, угнанного скота, разоренных сел, недоедающих военных поколений и их ослабленных детей, восстанавливающих свою жизнь из пепла. Они спокойно жили, строились, работали и богатели. Все земли, которые у них есть, они выкупили! На них за плошку еды в день работали рабы, создавая эту страну на пустом месте, из ничего, непосредственно своей искалеченной жизнью. Американцы поселились в райских климатических условиях и затем в идеальных политических обстоятельствах создали государство на одном из самых богатых полезными ископаемыми мест Земли. Им все помогало: и природа и условия жизни соседних народов, и большой противотанковый ров в виде Атлантического Океана, и возможность создавать, не реформируя старое, а сразу по новым технологиям, производя все по самым последним достижениям техники. За все это американцев называют предприимчивой, умной, деятельной, деловой, мужественной, подвижной, великой нацией. Наверное, - по праву. Мы все, опять же, об этом хорошо знаем. Теперь понятно, почему русских, которые в жесточайших войнах завоевали себе земли больше, чем любой другой народ, называют безалаберным народом? Ну и, конечно же, за то, что каждый метр нашей земли полит кровью в борьбе со звериными захватчиками, нас называют пассивными и неорганизованными. За то, что Россия не плодит бизонов и индюков, а вымерзает на полгода, и ее земля родит только после тяжелой вспашки за короткое лето, за которое если не успеешь, - зимой помрешь с голода, за все это русских называют ленивыми. А как их еще называть, если они через болота и непроходимые чащи, через разочаровывающие летние засухи и убивающие зимние стужи, через голые степи и неприветливые горы, через кордоны воинственных местных племен и народов, все шли и шли, все обустраивались и обустраивались, строили города, опять шли дальше и создавали великую страну, единственную в истории стран, которая никогда не знала рабского труда на своей территории!!! Конечно же, они лентяи, если все сделали своими руками, а не руками рабов! Поэтому и заслужили русские звания непредприимчивых, потому что вот таким образом дошли до Урала, перелезли через него и освоили Сибирь, потеснили китайцев и японцев на Дальнем Востоке, перепрыгнули в Америку, заселили Аляску и часть Калифорнии. Куда им до предприимчивых американцев! Поэтому и продали калифорнийские форты, да и всю Аляску в придачу, предприимчивым людям, которые с другой стороны, курортом, не через Сибирь, как раз подошли и попросили. А почему не продать, если хорошие люди просят? Душа ведь широкая. И еще справедливо Россию называют тюрьмой народов, потому что если бы не Россия, то персы и турки вырезали бы грузин, те же турки и азербайджанцы, - армян, а на территории Азербайджана турки и иранцы передрались бы за то, кому этот регион, все-таки, принадлежит. Поляки поставили бы украинцев на колени с одной стороны, а крымские татары и турки лакомились бы малороссийскими красавицами с другой стороны. Конечно, же, это тюрьма, если грузины, армяне и украинцы в нее сами попросились. Держиморда Россия не дала кавказским народам перестрелять друг друга, ибо на Кавказе один закон - количество родственников и боезапас. Россия не один век уже выступает здесь третьей силой, которая не дает вступить в действие этому отстреливающему все закону. Россия по имперски не дала румынам орумынить молдаван, таджики спрятались за русским штыком от афганцев, а киргизы едва ноги унесли из Китая, где их полностью ограбили, и только мудрость вождей помогла спасти остатки нации под защитой России. Татары, (которые, по сути, давно уже один народ с русскими), тоже знают, что, например, башкиры, имея дело с ними, имели бы дело с Россией, и наоборот. Ужасная тюрьма народов так угнетала эти вольнолюбивые народы, что самым страшным и беспощадным образом сохранила им всего лишь только их язык, только их культуру, только их религию, только их архитектуру, только их народные обычаи, только их музыку, только их великих людей, только их искусство, и, всего лишь, их жизнь, преступно встав на границе и бандитски охраняя эти народы от их исконных врагов. Россия достойна ненависти еще и потому, что взяла на себя все их долги и тогда и сейчас при распаде Союза. Россия, этот ужасный тиран, самым варварским способом сделал так, что ни один народ, населявший его земли, не исчез! Россия в своей нечеловеческой жестокости даже не поступилась тем, что дала народам, населявшим ее, письменность, из кочевых сделала оседлыми, диких горцев превратила в лощеных европейцев, а особо отличившимся даже оставила свои стартовые космические объекты и порты на Черном Море. Но, - не будем трогать больного. Дело, ведь, опять не в этом. А в том, что мы сами знаем о себе очень хорошо, что мы ленивы, глупы, неделовиты и т.д., и сами себе ни разу не задали вопроса: а как мог этот никчемный, пьющий народ, две тысячи лет побеждать все другие великие народы и создать самое мощное государство в мире, (поскольку его мощь уже доказана теми, кто него сломал зубы, а мощь США еще надо бы доказать)? И таких дутых истин мы наплодили море-океаны. Так, - куда ни кинь. Везде реальный водопроводчик, которого мы не видим, и мифологический Д'Артаньян, которого нет, но он постоянно у нас перед глазами, заслоняя собой мир. Так и в большом и в малом. Немного пройдемся по этим "постулатам". Не даешь чаевых официанту, - жмот. А сам официант часто дает на чай водителю троллейбуса, дворнику, продавцу в хлебном магазине, почтальону? Почему тогда официант не жмот? Если отказался выпить с кем-нибудь в подъезде или между гаражами, - не уважаешь. Это тебе любой скажет. Даже и не спорь. Будешь спорить, - еще и "интеллигент". Интеллигентом стыдно быть, не правда ли? Как-то это мужчину не красит. Мы это знаем. Некурящая девушка, - несовременна. Какая связь между современностью и табачной зависимостью? В таком случае, алкоголичка, - гостья из будущего? А непьющая, - дикарка? Сексу следует отдаваться после 20 лет. Когда созреешь. Почему не в 16-17 лет, когда этого хочется больше, чем в любой другой период жизни и "можется" неисчерпаемо, не то, что в стариковские двадцать или в молодцеватые пятьдесят? Жениться надо по любви. А зачем закладывать в основу этой долгосрочной сделки чувство, которое на время, а не совместимость вкусов и характеров, которая навсегда? Любовь, - дело двоих, иногда троих, (кто как устроится); а жизнь, - дело всех, и, главным образом, детей. Что им до вашей любви когда-то, если сейчас мама называет папу "козлом", а козел человеческим голосом называет маму "кошелкой"? Вряд ли в папе и маме при этом говорит память о том великом чувстве, предательски толкнувшем их в свое время под венец. Женщина первой подает руку мужчине, но мужчина знакомится первым. Это кто так придумал? И почему мы должны ему верить? Вилку надо держать в левой руке, а нож, - в правой. Это с какой такой стати? Кто пробовал, пусть подтвердит - страшно неудобно! Чем старше человек, тем он умнее. Оглянемся вокруг и увидим, что те, кого мы знаем не менее сорока лет, только поглупели. Никто ума не прибавил, если нас спросить об этом. А если их об этом же спросить относительно нас? Тогда - кто стал умнее с возрастом? Ну, конечно же, не мы, мы еще маловато прожили. Умнее стали те глубокие старики, которым следует давать Хрустальную Сову в те их триумфальные пики способностей, когда они за минуту могут вспомнить свое имя, свою фамилию и правильно назовут город, в котором живут. Именно поэтому все молодые должны обязательно слушаться стариков. Мы и нашим детям это говорим, и наши дети будут это говорить своим, потому, что любой знает, - чем старше старик, тем он мудрее. Главное, чтобы он тебя узнавал и попадал своими репликами в ту тему, которую ты с ним обсуждаешь. А остальное - дело техники, обязательно что-то очень разумное унесешь с собой после этой беседы. А если сомневаешься в этом - просто мало пожил и еще ума маловато, чтобы понять всю стариковскую мудрость. Гостеприимный хозяин это тот, кто гостя напоит так, что у того водка из ушей польется. Предполагается, что когда отваливший на автопилоте от стола гость будет яростно блевать на своей лестничной площадке, разрывая сосуды на вылезающих из черепа глазах, то он будет прерываться только одной благодарной мыслью: "Какие замечательно гостеприимные хозяева выпали мне в этот вечер!". Мастер взятки берет и ворует, прораб взятки берет и ворует, начальник прораба взятки берет и ворует, начальник начальника взятки берет и ворует, начальник начальников берет и ворует, большой начальник над ними берет и ворует, но если кто-нибудь из них стал депутатом, то он уже не берет и не ворует, потому, что он от нашей партии! Люди от нашей партии не воруют! Так говорят все партии. Тогда откуда эти беспартийные инопланетяне, которые разворовывают самую богатую страну в мире? Инопланетян нет, и беспартийных тоже нет. Все, кто воруют беспартийные, но возможность воровать по своему положению могут получить только те, кого на это положение поставят партии. Но мы то знаем, что от нашей партии никто не ворует. Это все "ненаши" партии, которые нас тоже называют "ненашими", и члены которых тоже никогда не воруют! Когда никто не ворует, это значит, - все воруют? Или наоборот? Беспартийные министры и сам премьер-министр у нас тоже не воруют, потому, что они все прошли, условно говоря, пусть от мастера до "начальника начальников", и знают на своем опыте, как воровство тяжело ранит душу. Мы верим своему правительству, мы знаем, что там особенные люди, не такие, как все остальные. Все остальные думают о себе и о своих детях, а они думают о нас и о наших детях. Зачем же им у нас тогда воровать? Нет, они положительно не заинтересованы ни в каком воровстве! Мы кому угодно докажем это если не фактами, то политическими пристрастиями и голосами на выборах. Интересно, почему мы напрямую никогда не задумываемся о том, что, голосуя, выбираем человека, который будет воровать не только потому, что место ему достанется располагающее к этому, но и потому, что наши голоса дадут ему статус неприкосновенности перед законом? А потому не задумываемся, что все вокруг знают, депутаты - самые честные люди. Не верите, - спросите даже у них самих! И последний вопрос в этой связи: если не монарху, которому не резон тянуть у самого себя, то кому следует управлять нами, как не специалисту по борьбе с преступностью и воровством? И далеко не последний вопрос в этой же связи - для чего избирается Государственная Дума? Правильно, - для выработки законов. А чья это работа - вырабатывать законы? Правильно, - юристов. А тогда что делают в Думе рабочие, землепашцы, певцы, журналисты, телеведущие, директора предприятий и председатели колхозов? Если бы юристы захотели петь Онегина в Большом или вытачивать на станке самые ответственные детали для космических аппаратов - их бы туда взяли голосованием? А почему в Думу берут через голосование тех, кто ни бельмеса не смыслит в составлении законов? Но это не важно - мы ведь знаем, что в думе обязательно должны быть представлены все слои населения! Для того, чтобы создаваемые этими слоями законы никогда не работали? А для чего избираются остальные маленькие думы? Краевые, областные, республиканские, городские и прочие? Зачем тратятся такие огромные средства в стране, где пенсионеры позорно недоедают на все эти "демократические институты", если в регионах все решает единоначально первое лицо (губернатор или так называемый президент)? Для чего избираются мэры городов, если заранее известно, что мэру придется быть просто транслятором губернатора или совсем не быть? Не дешевле ли их назначать, а средства, сэкономленные на возможности не затрачиваться на выборы, отдать неимущим? Но политика - это как цирк, который живет на наши деньги какой-то своей обособленной жизнью, показывая нам эпизодически гастроли то тех, то этих всенародных артистов и при этом, ко всеобщему изумлению и мы и они понимаем, что цирк всерьез никем не воспринимается, но… как же без цирка? На самом же деле любая настоящая политика - тайная или когда народ берется за топоры. А политизировать - это лишний раз показать, что где-то люди занимаются делом, а все мы - цирком. Уйдем от политики. Например, в область искусства. Что у нас тут? А хотя бы то, что Лев Толстой - великий писатель. Кто читал "Войну и Мир", - поднимите руку. Тогда поднимите руку хотя бы те, кто хотя бы что-то читал из Л. Толстого. Тот, кто поднял руку, пусть сядет вот на этот стул возле окна, а остальные пусть расскажут, что они думают о Толстом, как о великом писателе. Мы уверены, что они не будут говорить длинно, но у них обязательно есть, что сказать о том, что знают все, пусть даже это будет и меньше по объему сказанного относительно того, что мог бы рассказать этот задавака, который читал "Муму" и радуется на своем стуле у окна. Если художник пишет подпись под картиной: "Сие есть волк, а не корова", для того чтобы пояснить зрителю, что, собственно, он пытался изобразить на самом деле, то кто из нас будет давать голову на отсечение, что этот художник гениален? Тогда почему называется великим тот писатель, который в конце каждого своего произведения пытается "своими словами" сказать, что он, собственно, имел в виду? Если мертвы его герои, которые не передают вложенных в них идей, то должна быть мертва и земная слава такого писателя. Может быть, не издавать "Крейцерову сонату" вообще, а сразу издать сборник наставительных раздумий ее автора о семье и браке, который с суровой назидательностью помещен им в конце своей книги? Кстати, о художниках. Василий Кандинский был великим художником, потому, что нарисовал "Черный квадрат". Скажите, а можно становится в очередь за этим званием тем, кто нарисовал черный круг, черный овал, черный треугольник, прямоугольник, звезду? И если можно, то не резонно было бы в Коллегию Учредителей этого звания назначить преподавателей геометрии из районных школ? А если нельзя занимать очередь, то тогда объясните нам, почему Кандинский великий художник, а другой соискатель земной славы, который очень тщательно нарисовал и закрасил черным пятиугольник, - шарлатан? Что принципиально разного в их гениальности? Пусть читатели, которые по роду деятельности постоянно сталкиваются с профессиональными художниками и рисовальщиками, честно скажут - много ли они среди этих людей видели таких, которые не умеют рисовать? Вот в этом-то их основная беда и есть, этих профессионалов! Они умеют рисовать ("писать" как это у них почему-то называется)! А если бы они, скажем, рисовали (писали) плохо, как Пабло Пикассо, или едва-едва, как Марк Шагал, то и они бы прозывались "великими"! А самое интересное то, что по картинам Шагала и Пикассо видно, что у людей руки не из того места для творчества растут, уличные художники и те более прилично владеют мастерством, а кто-то настойчиво говорит нам - "они великие!", и мы не спорим! Вот вопрос вопросов - отыскать бы этого "кто-то" и просто посмотреть на него - в чем одет, как говорит, как ходит… Впрочем, есть область, где это сделать не так уж сложно. Это - Нобелевские премии. Мы ведь все знаем, что Нобелевский Лауреат - это великий ученый, умнее другого ученого, не такого великого, или совсем не великого, раз он не "нобелевский". Здесь и спорить никто не будет. Это для всех уже объективно, то есть, независимо от личного мнения. Как преимущество в росте, весе, как цвет глаз, густота волос и т.д. Нобелевский Лауреат!!! А что такое "нобелевский лауреат" на самом деле? А это, всего лишь, - человек, который, по мнению некоторого количества членов Нобелевского комитета , то есть, по мнению нескольких взрослых мужчин (а может быть даже и женщин среди них!!!) по итогам зачетного периода выглядит умнее других таких же человеков! Ну, вот они вот так считают! Что ты с ними поделаешь? С ними, действительно, ничего не поделаешь, они там собираются и втихаря решают, кому, сколько и за что дать, и эта дележка затем становится ЗВАНИЕМ! С помпезным Оскаром ежегодно происходит то же самое. Вообще-то правильнее было бы, когда вскрываются все эти конвертики, зачитывать там следующий текст - "мы, нижеподписавшиеся, сошлись на том, что лучшим режиссером в этом году был такой-то такой-то, снявший фильм… и т.д." А остальные, которые в зале, вольны при этом аплодировать или не аплодировать. Но об этом как-то не вспоминается, и опять частное мнение некоторой группы людей становится (обратите внимание!) историческим фактом, ведь теперь и через пятьдесят лет скажут, что в 1999 году лучшим фильмом был именно этот, который вчера достали из конверта! Раз уж подобрались к истории, то здесь вообще тома можно писать обо всех несуразицах, которые изучаются в школах и вузах как постулаты этой науки. Здесь - неисчерпаемо! Коснемся лишь некоторого. Есть народы-воины, военному умению и храбрости которых должны завидовать все остальные народы. Мальчики в этих народах с детства всегда воспитывались, как воины. Военное искусство и личная отвага всегда считались у этих народов главным достоинством мужчины. Некоторое время назад люди земле как-то резко стали жить по принципу "все против всех". Вот так вдруг случилось в истории. Вмиг распались союзы племен, народы стали передвигаться на новые места для завоевания жизненного пространства, и мира нигде не было. Все убивали иноплеменников. Такой был единственный способ выжить. Мира не просто "не было", его даже и не могло было быть - все приличные земли были заселены, и забрать их под себя можно было, только уничтожив местных. Европа сошла с ума, и все было просто и без сомнений, как у любого сумасшедшего: встретил чужого, - убей его, или он убьет тебя. Кто больше убивал и меньше был убитым, тот получал больше земли и больше возможности увеличиваться в численности. Каждое племя со всех сторон ждало убийц, и само было убийцей для каждого. Понятно было всем: чем больше территории, тем больше будет племя и тем больше гарантий, что племя выживет. Кто лучше воюет, у того будет больше земли. У кого лучше воины, тот получит больше шансов. Ну и как тогда получилось, что народы, культом которых всегда была война и грабеж, были оттеснены народами, которые больше любили крестьянствовать и ремесленничать, на узкую полоску бесплодного Скандинавского полуострова, загнаны в пустыни Северной Африки и в безжизненные степи Азии, зажаты в ущельях Шотландии, Кавказа, Пиренеев и т.д.? Кто, все-таки, народы-воины? Те, кто любят воевать, или те, которые в войне побеждают, проклиная саму войну? Вот разговоры про монголо-татарское иго - это действительно шедевр! Например, арабы в Испании стояли (повторим - стояли!) аж ВОСЕМЬСОТ ЛЕТ! В результате испанцы темноваты, а в испанской архитектуре, музыке, топографии - везде выпирает арабское. Но никто никогда не говорит об "арабском восьмивековом иге"! А вот на Россию сто пятьдесят лет с небольшим (!) наскакивали какие-то восточные разбойники, сжигали города и села, забирали дань и уходили опять куда-то в свои степи, при этом Россия увеличила свою территорию, понастроила городов и крепостей, била немецких рыцарей, а татарским ханам за верную службу русскому царю (во времена так называемого "ига"!) раздавала населенные пункты (например, город Касимов, пожалованный в свое время татарскому хану Касиму за какие-то заслуги перед русским двором). При этом в российской культуре нет ничего татарского или монгольского, а по внешнему облику русские - чистые европейцы! Здесь далее - самое смешное! Соберите хоть сто русских - среди них нет ни скуластых, ни раскосых глазами, если они не смешивались с волжскими народами (марийцами, чувашами и пр.). Вообще монгольская или тюркская кровь всегда побеждает европейскую, и передает по закону Менделя наследственные признаки из поколения в поколение, не истребляясь. А теперь спросим тех же сто русских - а знаете ли вы что монголы и татары влили в вашу кровь чуть ли не треть своей крови, балуясь с вашими прапрапрапрабабками? И все сто ответят - конечно же, знаем! А если спросить их затем - а где же эти монголоидные и тюркские признаки, которые не исчезают в поколениях? А нигде! Но при чем здесь Мендель, наследственность, и европейский вид русских, когда было "иго"! Попробуйте задать хотя бы только вышеперечисленные вопросы про "иго" историкам, как они сразу сочтут вас просто недоучкой и не станут даже всерьез оппонировать. Иго - это историческая аксиома В истории, впрочем, все спорно и недоказуемо, но при этом не становится менее курьезным. Чтобы не давать повода для споров, историю оставим, упомянем лишь один забавный эпизод настоящего: жили-были когда-то киевские князья, "киевскими" они назывались, потому что работали князьями в этом городе, а сами они все сплошь были выходцами из северных русских земель. Государство, которым они правили, они называли Киевской Русью, землю свою они называли "русская земля", народ свой русичами, или росами. Когда они избрали Веру Христову, то это называлось Крещение Руси, при этом основной закон (конституция), по которому они правили на этой земле, назывался "Русская Правда", а сами себя они называли русскими князьями. И что в этом забавного? В этом ничего забавного не было, там все было красиво и дельно. Потешно же то, что сегодня на Украине этих князей поправили, указали им на недостатки национальной политики, и сделали выговор за неправильное применение некоторых слов - они должны были говорить "Киевская Украина", "О, украинская земля, уже за шеломянем еси!", "Крещение Украины", "Украинская Правда" и пр. Впрочем, строго пожурив князей, украинцы их тут же простили и даже учредили государственные ордена с их именами. Украинские ордена! Так весело еще никто не шутил!"
Венед: Ссылку на ВСЮ книгу!!! В студию!!!
Краслава: ссылка
Будораж: А.П. Брагин Русский ответ на еврейский вопрос. поковырял человек библию советую почитать Юрий Козлов Геополитический романс http://www.ozon.ru/context/detail/id/3722870/?partner=videohit Одиночество вещей http://www.bolero.ru/books/9785912930294.html
Будораж: мемуары асса люфтваффе Ганса Ульриха Руделя
Cмельдинг: http://smelding.livejournal.com/140305.html
Родан: Cмельдинг, есть выражение: "сделать из г**** конфетку", а в данном случае видимо нашлись мастера обратного превращения :0(
Cмельдинг: Родан пишет: а в данном случае видимо нашлись мастера обратного превращения у нас много таких мастеров даже специальное слово для них выдумали - копромидасы.
Cмельдинг: Выкинул зря деньги... Сдуру поверил аннотации на обложке: Князь Игорь, сын Рюрика и преемник Вещего Олега, продолжил дело своих великих предшественников: расширил пределы Руси, покорил древлян и угличей, разгромил печенегов, ходил войной на Царьград. Но в памяти потомков остались не деяния Игоря, а обстоятельства его страшной гибели: древляне привязали его к верхушкам деревьев и разорвали надвое. Но действительно ли он погиб из-за сбора дани с древлян? Этот роман - новый взгляд на жизнь и смерть легендарного князя. Вот и купился - думал, неужто кто-то еще решил великого князя, отца Святослава, реабилитировать? Ведь худлит для этого лучшее средство! - оплевывали-то отца Святослава тоже через худлит в основном. Купил. Оказалось - убогонькая поделка, непонятно для какого возраста написанная. Школьнику будут неинтересны любовные сцены, взрослому - скучны до зевоты все остальные. С первыхже страниц обнаружились злобные скандинавские варяги, угнетавшие "русичей", при том, что Рюрик, оказывается, был "из славянского племени ободритов". Откуда ж тогда скандинавские варяги? почему Олег и Рогволод оказываются скандинавами (хоть бы Хельгом и Рагнвальдом обозвал, что ли...). И какие "русичи", если русью, русинами в ту пору варяги и звались? "Русичи"-славяне все добрые и миролюбивые, а варяги-де с детства злые, и растущий добрым-добрым (видать, из-за славянского происхождения) Игорь их чурается, к неудовольствию Олега. Вместо "стольный город" или "главный город" - "племенной центр". В прямой речи деревенского мужика - дом старосты оказывается опять же "в центре" деревни. Древлянский род носит название "камышовичей" - хотя это тюркское слово. Игорь упрекает Ольгу, что та всегда готова устроить ему скандал. Да и из русских слов составленные обороты не русским вольным духом пахнут, а канцелярщиной отдают - "Умело разобрался в запутанных вопросах. Так и доложу князю Олегу", "вся округа была возмущена бесувственностью сыновей" - это все прямая речь персонажей Исторические документы использованы из рук вон плохо. Отца Мала звали Нискиней - так какого ангела совать в текст на его местно непонятного "Велигора"? Какая-то "богиня Морфа" - это еще что за зверь? Мало того,что мы действительно знаем о язычестве? Короче, уроень исторического рОмана годков так 1970-х. Причем отнюдь не "Руси Изначальной"!
Сова: Cмельдинг А как ты относишься к творчеству Елизаветы Дворецкой? http://fantlab.ru/autor445 Её циклы "Князья леса" и "Лес на Той Стороне" очень патриотичны+автор старается привнести в свои романы максимум историчности. О многих аспектах можно поспорить - варяги=скандинавы, хазары носили оселедец, но быт внутриродовой+обрядовость и дух она старается выписать очень подробно и показать, как каждый шаг, каждый обряд и действие несут сакральный смысл. Это мне весьма по душе пришлось в её книгах.
Cмельдинг: Дворецкая, ПМСМ, лучшая из тех, кто сейчас про Русь пишеет. Семенова нашего вреени - после того, как Мария Васильевна скатилаь в коммерческую клепку волкодавов и скунсов. А "Огненный волк" - вообще лучшее из слав. фэнтези кстати о птичках. загляни в "Прозу и поэзию", там мой новый рассказец, думаю, тебя заинтересует
Сова: Нахожусь под огромным впечатлением от автора Роман Злотников. Прочитала его серию "Путь князя " и в тему к этой серии "Время Вызова. Нужны князья, а не тати". Что самое удивительное, это то, что он свои идеи сможет донести и до христиан тех же, потому как под вывеской христианства совсем другое высвечивается)) Но задуматься то уж точно заставит. Языческое и ведовское по духу повествование, прикрытое для оголтелых дураков вуалью неких привычных христианам терминов, может проще проникнуть в душу человека, заставить его думать. Хотя оголтелым неоязычникам я это читать не советую, ибо за внешним они внутреннего не разглядят.
Cмельдинг: Я - оголтелый неоязычник. а для знакомства со Злотниковым мне хватило за глаза и за уши романа "Собор",где на капище сидит волхв Изя (!),а одной из воинов Богов становится...олимка из Хайфы Дед Изя опять кивнул, и Конрад опустился на скамью. Остальные заерзали. Поднялась девушка, задиристо вскинула подбородок и ядовито начала: – Я вижу тут собрание скаутов, но не понимаю, при чем… – Тут она запнулась, наткнувшись на взгляд деда Изи, тот смотрел доброжелательно, но требовательно. – А впрочем, почему бы и нет. – Она подняла глаза к потолку и, изо всех сил сохраняя независимый вид, заговорила: – Меня зовут Эльха Мендельсон, я из семьи олимов, родилась в Хайфе, никаких особых талантов у меня нет, и через два месяца у меня свадьба. Вот. – И она села. Дед Изя встал и степенно поклонился Эльхе http://www.alltxt.org.ua/read.php?id=4687&page=28
Сова: Cмельдинг Я говорила о вполне конкретных вещах, которые читала. Его роман "Собор" не читала, не могу ничего сказать... Давай не будем передергивать, друже? Я понимаю, тебе, как историку, важна историчность, но давй не забывать еще и о такой вещи, как философия...
Родан: Да... Тут уж кому что важнее. Кому-то историчность, кому-то философия. А я видать максималист, мне бы желательно чтоб глубокий смысл с историчностью сочетался.
Сова: Родан Мне важно и то, и другое, но если в определенном произведении не наблюдается какой то составляющей, то я не стану откидвыать вещь с пренебрежением...
Родан: Сова Понял :0)
Краслава: Только что закончила "читать" В.Ян "К последнему морю". Хм...есть много новых замечаний и мыслей по-поводу...так сказать.
Сова: Родан Просто какое то время назад я сильно изменила свой взгляд на прочитанное мною. Подчас я не устаю удивляться, насколько мысль материальна, и то, что когда то думала - оно воплощалось до последней буквы в чьих-то книгах. То между строк сильной прокачкой и императивами подсознанию человека шли очень интересные и глубокие наставления человеку, то как бы между прочим, всплывала некая эзотерическая информация, которой не найдешь в самой эзотерической литературе из-за специфики этой информации... С тех пор я очень часто получаю громаднейшее удовольствие, видя в художественной литературе такие вот полезные моменты. Ибо, кто хочет слышать - тот услышит...
Венед: Краслава пишет: Только что закончила "читать" В.Ян "К последнему морю". Хм...есть много новых замечаний и мыслей по-поводу...так сказать. А "Яновские "Чингис-хан" и "Батый" Там многое можно почерпнуть, в качестве "Генератора идей" для поиска.
Краслава: Совушка +1 Ты как всегда мудра, хорошо сформулировала словами то, что я точно также давно уже ощущаю...и тоже читаю книги вот с таким "сачком для знаний"... Венед Да, друже, надо будет тоже найти и на них время. Благодарю за совет. Очень полезное занятие, по прошествии некоторого времени, уже с "колокольни" новых знаний и жизненного опыта прочитывать или перечитывать хорошие книги. Обязательно найдётся то, что было раньше пропущенно. Или внимания не обращено... Ну дык... "Век живи - век учись" А мне ещё до "века" ого-го сколько надо успеть прочесть...
Сова: Краслава Да я и ен только книги так воспринимаю, но и какие то фильмы тоже... Взять ту же "Легенду о Кащее". Кому то фильм очень понравился, а кто то плевался от отсутствия историчности... А я просто наслаждалась обилием символичности и образности, которыми наполнен этот фильм. Вот именно из-за нежелания услышать очередное фырканье из-за "отсутствия историчности", я не выкладываю потрясающий ( на мой взгляд) фильм "Кострома"... Ибо это элитарное кино, не игровое, преисполненное символами и потрясающей красотой... Возвращаясь к Злотникову. В 1999 году у него вышел роман "Русские сказки" на совершенно избитую (вроде бы) тему - альтернативная история: а как сложилась бы история нашей страны, если бы революция 1917 года закончилась бы неудачей... Опять же. Читала взахлеб... Насколько выписаны разные нюансы, дающие повествованию трехмерный объем и глубину...
Родан: Сова пишет: С тех пор я очень часто получаю громаднейшее удовольствие, видя в художественной литературе такие вот полезные моменты. Ибо, кто хочет слышать - тот услышит...Ну, тут ещё, на мой взгляд, чтобы услышать, нужно знать в какую сторону (или как) слушать. Кстати, про символизм. Пришёл таки заказаный мной диск "Лесной царевны". Благодарность Смельдингу за наводку. Фильм просто лакомство. Раза три подряд посмотрел. Тоже переполнен символами, мифологизмами, значащими мелочами. Просто таки экранизированая легенда. И напрасно на коробке с диском написано "детский сеанс", фильм явно взрослый. Удовольствие получил от просмотра НЕОПИСУЕМОЕ! Я недавно наткнулся на подборку статей Игоря Панарина, спеца по геополитике, международным отношениям и т.п. Прочитал пока пару статей. Одна из них очень понравилась, про Американскую генеральную политическую стратегию. Рекомендую прочитать всем. Глазки на многое открываются :0) (чтобы выйти на другие его статьи, нажмите "назад")
Краслава: Родан Про Панарина... Мне его статья про генерала Скобелева попадалась. Читала. Запомнилось. За ссылку на его авторскую страницу - благодарю. Роданчик миленький, а как бы исхитриться и залить этот фильм "Лесная царевна" на какой-нибудь сервер хранилище. А ссылочки мне кинуть. А? Выставлять в сеть - то можно с авторскими правами заморочку получить, но если в частном порядке на сервере, где временное хранилище...Сможешь помочь? Найдется часик свободного времени? ну когда-нибудь...
Краслава: Совушка Про "легенду о Кащее" скажу - очень понравились эпизоды с обрядами, помнишь там посвещения, где с огнём было? Замечательно снято! ну да мы про это уже разговоры разговаривали... А "Кострома" класс!
Родан: Краслава пишет: а как бы исхитриться и залить этот фильм "Лесная царевна" на какой-нибудь сервер хранилище.Эх, Краславушка, я же в сеть через GPRS выхожу (через сотик подключаюсь), поэтому ширина канала у меня микроскопическая. Может быть получится на работе залить, но там времени не всегда бывает... Даже не знаю. Давай попробуем так. Кто-нить из наших форумчан мне подскажет технологию залива фильма (в каком формате, или образом диска), а также на каком сервере это можно сделать с наименьшими затратами времени и невров. А я уж изыщу время чтобы с рабочего компа влить фильм в сеть. Лады?
Сова: Краслава Я когда тебя просила найти мне быстрый и удобный файлообменник? Давно бы и "Лесную царевну" залила...
Краслава: Совушка вот такой подойдёт? http://www.sharemania.ru/ ...Максимальный размер загружаемого файла на хостинг для зарегистрированных пользователей увеличен - до 400 мегабайт! Без регистрации можно загружать файлы до 50 мегабайт.... Регистрация, чепуховая - простая. Только файлы надо переименовывать как-нибудь нейтрально, чтобы не вычислился фильм. Родан Совушка мне может помочь.
Сова: Пойдет, Краславушка, только давай фильмы все же в другой теме обсуждать))
Краслава: Ну конечно, я сама себе пальчиком погрожу ... и больше не буду.
гость: Попалась мне вроде пустячная фэнтезийная книжка Олега Верещагина называется Воля Павших Оказалось что читать стоит .
Краслава: А.Шелудяков "Югана" Перунцы - переселенцы в Сибирь из Новгорода Мятежный жрец, знатный коваль и ваятель новгородец Умбарс, после поражения восстания волхвов , которое он возглавлял, увёл их новгородских земель повстанцев к вятичам. А из Вятчины под предводительством Умбарса отправилось более 6000 перунцев в великое кочевье в полузабытую землю своих предков антов, в бывшее великое княжество русских славян по Иртышу, туда, где и поныне в районах Тары, Большеречья и Тевриза спят в курганах аны-воины, русские родоначальники, вожди. Шли дружины перунцев северным путём через Обскую губу. И не замечено было это маленькое событие летописцами киевскими, новгородскими, а может, умышленно забыто, как забыты тысячи других малых и великих вех, важных и драгоценных для русской истории. ...вышел прогуляться Перун Заболотников за деревню. Он , пожалуй единственный человек в Кайтёсе, который боится проспать восход Солнца, пропустить минуты рождения нового дня... ...Ведь его сибирский род начался от Умбарса, вождя и жреца русских перунце, покинувших новгородскую землю в 998 году… …Почему выбор пал именно на это место? Согласно летописи Кайтёса, через верховья реки Вас-Юган шла соляная тропа. По Таре реке тянулась торговая речная ветвь от Кайтёса на юг. По Вас-Югану в понизовье, был выход у перунцев на Среднюю Обь. Сам же Кайтёс был неприступен для конницы воинственных кочевников, так как лежал он за болотами и топями. Одной из главных причин величия древнего Кайтёса было то,что поблизости лежали места, богатые озёрными и болотными железными рудами, из которых русские перунцы выплавляли дорогостоящее железо – сталь. Плавилось там железо в сыродутных печах. Мастерили русские умельцы любоё оружие того времени, любые доспехи, чудные украшения… Утверждают кайтёсовские жрецы в «напоминальниках», что Сибирь есть родина древних троянцев, древних скифов – позднейших славян. В этих «напоминальниках» рассказывают о том, что у новгородских пришельцев на Вас-Юган была торговля наравне с солью, самородной нефтью. Записано: «…земное масло черпали из луж береговых и с водицы коробьём, ковшами собирали». …люди в Кайтёсе живут все непьющие и некурящие. Живут-поживают как староверы-кержаки. Тысячу лет назад пришли с Новгородской земли на Вас-Юган язычники-перунцы. Не наугад вёл Умбарс своё непокорное племя, помимо опытного проводника имел он добротную подорожную карту. Накитайском шёлке цветными нитями была шита подорожная карта, и на ней, как на картине, кроме рек, озёр, лесных пущ, городов и селений были означены святилища, в том числе храм Перуна. Первый кайётосовский летописец оставил созвездие языческих богов, вышитых на шёлковой подорожной карте уже местного сибирского изделия… И вот недавно археологи сделали открытие: недалеко от Новгорода, в том месте, где Волхов вытекает из Ильменя, есть холм ПЕРЫНЬ, на котором было святилище Перун. Если верить археологам, то святилище русских славян-новгородцев представляет круг, ограниченный фигурным рвом, в диаметре около 21 метра, а диаметр всего сооружения – 35 метров (прим.моё- ничего эти цифры не напоминают? 35 рун Рода) Если посмотреть с высоты, то ров этот своей формой похож на цветок с 8 лепестками, в каждом из выступов-лепестков горел когда-то жертвенный огонь. Ну а в центральной точке круга археологи обнаружили яму от большого деревянного столба. …так вот , упоминается в летописях , что языческая Русь обожествляла какой-то земной цветок. Цветок этот был символом Перуна. На это я нашёл ответ в летописи Кайтёса. Марьин корень, пион обожествляла Русь. С древнейших времён марьин корень был пищей человека. Его корни собирали весной, до цветения, пока они ещё не имели горьковатого привкуса. Их высушивали, растирали на ручной мельнице и делали лепёшки или кашицу. Из древних сибирских легенд следует, что во время голодовок выживали те сибирские аборигены, которые заготавливали на зиму корни пиона, зарывали их в землю в целях сохранности. У шорцев, а также у хакассов марьин корень называется «Небесный Гром», «Треск Неба». Эти названия объясняются магическими свойствами пиона вызывать гром. Во время грозы корни пиона приобретали особый неповторимый сладковатый вкус. Перед грозой марьин корень становился тёплым, нежным. -Не зря значит у эвенков племени Кедра марьин корень зовётся «Мэрэн», Богиня Земной Красоты.
Лиса: гость пишет: Оказалось что читать стоит . У Верещагина все читать стоит. ИМХО. http://zhurnal.lib.ru/w/wereshagin_o_n/
Всеслава: Очень понравились книги Сергея Алексеева, особненно "Аз в бога ведаю"
полная версия страницы