Форум » СХОД » Книги по истории славян-3, дохристьянской и далее... (продолжение) » Ответить
Книги по истории славян-3, дохристьянской и далее... (продолжение)
Краслава: Так эта тема была удалена, мы попытаемся восстановить в ней всё что сможем. Все наиболее значительные и правильные книги или статьи должны располагаться здесь. Если у кого сохранилась на компе информация, други, будьте добры, выкладывайте здесь все ссылки.
frolovdd: http://rosticus.livejournal.com/29758.html http://rosticus.livejournal.com/121128.html http://rosticus.livejournal.com/13481.html http://rosticus.livejournal.com/36476.html Таак-с... А вот это уже интересно! Кто знает где данную точку зрения можно почитать? З.Ы. А журнальчик-то вообще интересный! Вот только один жирный минус: автор - украинофоб!
frolovdd: frolovdd пишет: Вот только один жирный минус: автор - украинофоб! http://rosticus.livejournal.com/33636.html Кстати, к вышеуказанному посту. Казаки Хмельницкого действительно действительно вели себя как татары... http://lib.rus.ec/b/94199/read#t25 Про Хмельницкого. Автор ссылается на интересные источники! А вообще книга довольно интересная... Хотя и с "косяками"!
frolovdd: frolovdd пишет: http://nasvobody.ru/node/76 Прочитал! Серьёзно задумался... Как не приятно сознавать... Камешек в огород полонофилов! http://www.inosmi.ru/world/20071127/238063.html http://pl.wikipedia.org/wiki/Janusz_Tazbir - о историке http://www.gandalf.com.pl/b/polacy-na-kremlu-i-inne-historyje/ - книга "Поляки в Кремле"
frolovdd: http://rain.prohosting.com/lut/polskiziny.htm Журнальчики... Эх, жаль как всегда в этом проклятом ин-нете ничерта нет!.. Там наверно интересные статейки по истории Польши!.. А может и ссылки на авторов...
Краслава: А ты к ССО-шникам обратись. Их ресурс обложки выложил. Может и помогут чем.
frolovdd: Краслава я что-то там ссылок на форум или е-маил не вижу...
Краслава: Хм...грибные места знать надо или научится пользоваться хитростями в поисковиках. Ну да ладно. вот сюда загляни, это в кэше сохраненное было. А ссылку - да, уже убили. http://sky.prohosting.com/lut Если не получится - сходи к ним на форум, там пошурши...
frolovdd: Народ по-прикалывайтесь! http://www3.vbox7.com/play:05d289e1 Пример болгарской не тюркомании, но ужо славянофобии! Дабы не стали гнать на братьев-болгар скажу, что данная "теория" аналогична нашей "нет русской нации, а есть коктейль". Но меня заинтересовало другое... Фотографии! Либо автор ролика их стыбзил с русско-белоруско-украинско-польских сайтов, либо у них действительно есть родноверчиские общины и люди не-динарцы! http://protobulgarians.com/ Вот вам ещё пример болгарской славянофобии!.. Блин! Придумали себе какую-то выдуманную национальность... Не славяне, не кельты, не германцы, не балты, не тюрки!.. Хренотень какая-та! Почему-то доказательства о славянском происхождении булгар я видел только у Иловайского!
Краслава: frolovdd пишет: Пример болгарской не тюркомании, но ужо славянофобии! Дабы не стали гнать на братьев-болгар скажу, что данная "теория" аналогична нашей "нет русской нации, а есть коктейль". именно, это вообще пропагандистский ролик на тему, мол славяне=рабы на латинянском.... вон и картинку с флагами сбацали подходящую Но меня заинтересовало другое... Фотографии! Либо автор ролика их стыбзил с русско-белоруско-украинско-польских сайтов . точно, пару тройку фото точно стыренные с других языческих серверов, и втиснутые сюда за своё
frolovdd: http://www.livejournal.ru/themes/id/17239 Смех-смехом, но книженция меня заинтересовала!! Буду её искать...Нашёл! http://ifolder.ru/13663374
frolovdd: frolovdd прикольная книжка! Вот за что люблю украинских историков, что они свой народ хотят возвеличить, а наши принизить...
Краслава: frolovdd пишет: за что люблю украинских историков, что они свой народ хотят возвеличить. Ну это вообщем-то нормальное явление, вполне можно понять а наши - принизить... а где ты здесь "наших" нашел? из тех кто "принижает" естественно? Либо - не принижают, либо - ...не "наши" они, не наши...
frolovdd: Краслава, ты книжечку прочитала? Вот тебе из того же разряда, только про сербов! Milos Milojevic - Odlomci istorije Srba http://www.nsprogram.org/forum/showthread.php?t=2743
frolovdd: http://www.slovenienhistoria.se/ Нашёл дюже интересный сайт по истории Словении! Вот только язык какой-то не славянский... :(
frolovdd: Думаю всем снова будет пофиг... Генрик Ловмянский - "Начало Польши". Как я говорил, книга не пере-издавалась... Блин! Во всём этом дурацком ин-нете только 3-й и 6-й тома!! http://www.atticus.pl/index.php?pag=poz&id=3232 http://www.atticus.pl/index.php?pag=poz&id=3233 А их всего 6!
frolovdd: Kazimierz Moszyński - "Kultura ludowa Słowian" / Казимеж Мошиньски - "Народная культура славян" http://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_ludowa_S%C5%82owian - о книге http://www.allegro.pl/item821307272_moszynski_kultura_ludowa_slowian_komplet.html - купить книгу
frolovdd: http://www.ateney.ru/sl/sl002.htm Статья о историке Юрии Венелине. Надо будет по-искать его книги!..
frolovdd: И вот ещё... Матьяш Анжур - Военная история будущих славян / Matjaž Anžur - Vojaška zgodovina bodočih Slovanov Наш друг из Словении Матьяш Анжур, один из активных участников Родового Славянского Вече и конференции в Белграде, опубликовал в издательстве «Утро» в Любляне свой фундаментальный труд «Военная история будущих славян» (Matjaz Anzur, Vojaska zgodovina bodocih slovanov, 2007). Он посвящён праистории наших общих европейских предков. Автор изучил не только западные, но и русские источники, что позволило ему сделать глубокое исследование и обзор широкого круга тем. Археологические находки и реконструкции. Сравнительные параллели словенского языка с санскритом. Анализ языческого пантеона от Вишну до Даждьбога. Славянские древности от Трипольской культуры и Таврии до Центральной Европы. Обзор Скифской цивилизации. Панарийские параллели от Индии до Италии. Исследования об этрусках и венетах. Морские походы наших предков по морям и океанам. Книга Матьяша Анжура иллюстрирована историческими реконструкциями Бояна Чибея, что делает её более наглядной с научной точки зрения и привлекательной для читателей. Будем надеяться, что наше творческое сотрудничество станет стимулом для новых исследований в области славянских древностей.(с)http://www.ateney.ru/indexsl.htm http://www.juliadoria.com/knjigarna/q/artikel/2413/vojaska_zgodovina_bodocih_slovanov - купить книгу (На словенском! На другие языки вроде не переводилась...)
Краслава: frolovdd пишет: Статья о историке Юрии Венелине. вот ещё о нём же http://www.mesogaia-sarmatia.narod.ru/tulaev02.htm есть на Озоне его книга http://www.ozon.ru/context/detail/id/2703437/ и вот ещё: http://www.tulaev.info/pdf/05_P.V.Tulaev_Venelin_okruzhnye_zhiteli_Baltiki.pdf
frolovdd: Краслава на Озоне его книги уже НЕТ! Статья идентична атенейевской! А за книжку спасибо! ****************************** Блин! А как быть с болгарами ваще не понятно!.. Похоже теории о чистом славянском происхождении у них няма!!
Сын Ярости: Краслава пишет: а где ты здесь "наших" нашел? из тех кто "принижает" естественно? Либо - не принижают, либо - ...не "наши" они, не наши... Если ты о крови, то я знаю достаточно славян, которые ну оччень любят живописать недостатки своего народа: реальные и мнимые. Просто в Украине есть госсзаказ на патриотизм. и его делают. Жаль что в основном, в пику другим славянам, России в основном.
frolovdd: Хорошая новость! Я нашёл полное собрание Николая Ивановича Костомарова! Там также присутствует работа, которую я так ищу - "Последние годы Речи Посполитой"... ***НУТЫЙ САЙТ ЛЕНИНКИ!!! ВСЁ ЕСТЬ КРОМЕ 6-й КНИГИ (15-й - 16-й том)!!! Ненавижу этот поганый интернет!!! Ладно... Про Польшу книжка есть и то хлеб... Добавлено (17:18 - 27.12.2009): ЭТИ СКОТЫ В ИНТЕРНЕТЕ ТОЧНО СГОВОРИЛИСЬ!!! НИГДЕ 15-го и 16-го ТОМА СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ НЕТУ!!! Интернет - дерьмо!!
Краслава: frolovdd ну молодца...много книжек накопал а инет - это такая большая рулетка, в смысле кто вперед успеет - те кто выставляют материалы, или те кто стирает их... Но наших становится всё больше....копируют и всё такое, процесс пошел в массы ... Ну журись, найдём ещё....
frolovdd: Кстати, о Белоруссии. Парочка статей о ВКЛ с разными точками зрения. http://nvo.ng.ru/history/2006-08-25/7_protivoborstvo.html http://nvo.ng.ru/history/2006-09-22/5_kmitec.html Меня один абзац заинтересовал... Польские писатели с начала XIX века распространяют фальшивку о том, что-де литовские князья освобождали русские княжества от татарской зависимости. На самом деле ряд западных русских княжеств, включая Смоленское, со времен хана Батыя не платили дань татарам. Что-то польских книг о ВКЛ я не видел... А вот книжка о войне России и Украины с Польшей и Беларусью: http://knihi.com/sahanovic/vajna.html Спор вокруг книги: http://scepsis.ru/library/id_1104.html - "москальский" взгляд http://www.secret-r.net/publish.php?p=175 - "литвинский"взгляд Т.к. 2-я статья с сайта куда-то пропала залил её на рапиду... http://rapidshare.com/files/327883106/Neizvestnaja_vojna.txt.html
frolovdd: Книжечки о болгарском язычестве: http://liternet.bg/publish/akaloianov/stb/content.htm http://www.book.store.bg/c/p-p/m-319/id-21324/bylgarskata-ezicheska-kultura-vii-ix-vek-rasho-rashev.html http://www.book.store.bg/p31687/prevyplyshteniata-na-vylka-pazitel-dragomir-petrov.html
frolovdd: http://a209.ucoz.ru/publ/3-1-0-4 Интересная статья о том как представляли империю Само... И про него самого: http://svetaland.webgarden.cz/unnamed-29 http://www.radio.cz/ru/statja/36903 З.Ы. Немного расстроило, то что славяне опускались до грабежа! Хотя может летописец хотел их "опустить"...
Краслава: frolovdd пишет: что славяне опускались до грабежа А ты замени это слово на другое, ну что то типа - контрибуция, добыча на войне, право победителя - глядишь, и по другому текст восприниматься будет. Можно подумать паны Шляхты этим не промышляли, или ещё кто с оружием в руках...так во все времена было, есть и. ..будет. Прав тот- кто сильнее. И других законов на войне не может быть. Правда - это тоже сила.
frolovdd: Краслава А вы, друзья, как ни садитесь; Всё в музыканты не годитесь. (с) Странно... Я думал воины Светослава да такого не опускались ибо понятия такие в те времена были!.. А может я что-то путаю... Надо книжечку перечитать! Краслава пишет: Можно подумать паны Шляхты этим не промышляли Я об этом выше писал. ***************************** frolovdd пишет: http://nasvobody.ru/node/76 Прочитал! Серьёзно задумался... ***************************** Как не приятно сознавать... Камешек в огород полонофилов! http://www.inosmi.ru/world/20071127/238063.html http://pl.wikipedia.org/wiki/Janusz_Tazbir - о историке http://www.gandalf.com.pl/b/polacy-na-kremlu-i-inne-historyje/ - книга "Поляки в Кремле" Но меня эта статья заинтересовала: http://a209.ucoz.ru/publ/3-1-0-4 И в принципе "славянофильские" произведения я нашёл! Pelcl F.M. Kurzgefaßte Geschichte der Böhmen. Prag, 1779 Нашёл в ГуглБукс только 2-й том. Естественно во всём этом поганом интернете, окромя 2-го тома ничерта и нет! Успенский Ф.И. Первые славянские монархии на северо-западе. СПб., 1872 http://www.krotov.info/lib_sec/20_u/sp/pensky_f_1972a.htm Грацианский Н.П. Славянское царство Само (К критике известий «Хроники Фредегара») // ИЖ. 1943. № 5-6. http://www.svetaland.webgarden.cz/unnamed-29 И самое главное! Наконец-то найден труд П.-Й. Шафарика "Славянские древности"!! На сей труд часто ссылаются славянские историки 19-го и 20-го века! А иной раз и 21-го... Из "старых" историков по Чехии остался только Палацкий. Но, кажется, на русский он не переводился!
frolovdd: frolovdd пишет: Из "старых" историков по Чехии остался только Палацкий. Но, кажется, на русский он не переводился! Порывшись по-интернету я нашёл несколько магазинов, где можно купить его книгу. Издания разные... http://www.bazar-knih.cz/palacky-dejiny-narodu-ceskeho-i-vi-v-6-svazcich-tlacena - издание 31-го года http://www.aukro.cz/item842791895_f_palacky_dejiny_naroda_ceskeho_6_dilu.html - издание 36-го года http://www.aukro.cz/item869011233_dejiny_narodu_ceskeho_v_cechach_a_v_morave.html - издание 39-го года (вариант 1) http://www.aukro.cz/item814079113_f_palacky_dejiny_naroda_ceskeho.html - издание 39-го года (вариант 2) http://www.aukro.cz/item804496123_palacky_dejiny_narodu_ceskeho_1_5_zdm.html - издание 68-го года Вот только я не понял как покупать! ********************************************************* Оффтоп! Вот интересно, где и когда умудрились в 39-м году на чешском языке издать большущую книгу чешского патриота, который немцев вообще-то не любил... С развитием капитализма в чешских землях на смену просветительской идеологии пришел романтизм, что выразилось в повышенном интересе к народному творчеству, идеализации старины, увлечении героическим прошлым своего народа. В чешской буржуазной историографии утвердилось романтическое направление. Для него была характерна ярко выраженная национальная окраска, преимущественный интерес к гусизму. Родоначальником и главным представителем романтической историографии был идеолог национального возрождения Франтишек Палацкий (1798—1876). Труды его оказали большое влияние на развитие науки и общественной жизни. Официально он именовался сословным земским историографом Чешского королевства. Под руководством Добровского Палацкий прошел школу методики научного исследования. В 1831 г. Палацкий основал и возглавил общество Матицы чешской, стал редактировать «Журнал Чешского музея», превратив его в орган историков. В качестве секретаря Королевского чешского общества наук Палацкий способствовал его переходу на национальные позиции. Палацкий вел большую работу по изданию документов и материалов. Он изучал архивы чешской знати, работал в городских и государственных архивах чешских земель, Вены, венгерской части монархии Габсбургов, выезжал в поисках архивных документов в Германию, Францию, Италию, где был допущен в архив, Ватикана. Им было подготовлено к« печати и издано несколько хроник (1829). Палацкий в 1840 г. положил начало изданию «Archiv cesky» («Чешский архив»), в котором публиковались, источники на чешском языке. Под его редакцией вышел сборник материалов о жизни и деятельности Гуса, а также том документов о гуситских войнах. Публикаторская деятельность Палацкого создала ему авторитет непререкаемого знатока источников. Однако главной целью» его жизни являлся труд «История чешского народа в Чехии и Моравии». В 1836 г. вышел первый том этого труда на немецком языке, с 1848 г. он начал печататься на чешском языке. Последний, пятый том увидел свет в 1876 г. Немецкое и чешское издания не были идентичными. В чешском был сделан упор на моменты, важные для воспитания национального самосознания. Хронологически «История чешского народа» охватывала время от древности до 1526 г., когда чешские земли вошли в состав империи Габсбургов. Мировоззрение Палацкого формировалось под воздействием идеалистической философии Гегеля. Движущей силой исторического прогресса он признавал борьбу противоположностей, но понимал ее как вечную борьбу двух полярных сил, в которой одна постоянно преодолевает другую. В истории чешских земель это борьба германской и славянской стихий. От немецкого философа-просветителя И. Гердера Палацкий унаследовал романтическое представление, что славянство имеет по сравнению с другими народами, особенно немцами, специфические черты (демократизм, равенство, свободомыслие, гуманизм и др.). Чешский народ, считал Палацкий, является носителем славянских черт, ему свойственны идеалы раннего христианства, высокие нравственные начала; чехи превосходят другие народы любовью к родине, своему языку, стремлением к нравственному совершенствованию и т. д. В противопоставлении славянского демократического начала немецкому сословному нашла отражение современная Палацкому борьба чешской буржуазии за укрепление своих экономических и политических позиций. Он считал, что на заре чешской истории преобладало славянское начало. Широко используя Зеленогорскую и Краледворскую рукописи, в подлинность которых он твердо верил, Палацкий изобразил древних чехов в идиллических красках как народ, который и после возникновения княжеской власти жил в условиях внутренней свободы, исконной демократии и мирных отношений с соседями. В дальнейшем, считал он, славянское начало было вытеснено немецким или католическим, привнесенным в страну немцами. Из борьбы славянского демократического начала против сословного немецкого родилось движение за свободу — гусизм. Палацкий определил его как «вершину чешской истории». Следуя Добровскому, Палацкий положил эпоху гусизма в центр периодизации чешской истории: древнее время—до гусизма, средние века — гусизм, новое время — послегуситский период порабощения чешского народа. В гуситское движение он включал разнородные явления: реформацию и крестьянскую войну, правление Иржи Подебрада, в котором видел идеал конституционного монарха, и деятельность Общины чешских братьев. Главным в истории Палацкий считал самобытное развитие народа, национального государства и национальной культуры. В народе он видел выразителя «национальной идеи». Концепция Палацкого была, по сути, национальной и антифеодальной. Как представитель романтического направления он старался показать, что исторический процесс раскрывается не в деятельности выдающихся личностей, а в деяниях народа. Гусизм Палацкий рассматривал как величайшее проявление славянского демократического духа, чешской национальной идеи, как народное движение, в котором нашла выражение свобода мыс. лн. В то же время Палацкий не сумел понять социальную сущность гусизма, не видел социально-экономических предпосылок этого движения, подчеркивал лишь его национальную сторону. Это проявилось, в частности, в периодизации гуситского движения по крестовым походам, отражая которые гуситы противостояли иноземным нашествиям. Только после революции 1848 г. Палацкий несколько затушевал национальные аспекты гуситского движения, выдвинув на первый план нравственно-религиозную борьбу чехов лротив католической авторитарности, за церковные и религиозные реформы. Палацкий оказывал предпочтение радикальному крылу гуситского движения — таборитам. Он с симпатией писал об их боевых успехах, достигнутых под руководством Яна Жижки. Табориты, по мнению Палацкого, воплотив в себе идеалы древнеславянской демократии, соединили их с принципами свободы, свойственными уже новому времени. Но вслед за Добровским он осуждал социальные требования левых таборитов, считал их программу заблуждением, видел в хилиазме проявления идей коммунизма, к которым относился отрицательно. Характеризуя левых таборитов, он предупреждал «об опасности свободы» и тем самым отходил от cвоей же оценки гусизма как демократического движения. Палацкий констатировал упадок и ослабление Чехии в послегуситский период, рассматривая их как следствие поражения таборитов в битве у Липан. «На могиле демократии, — писал он, — опять стал расти феодализм и чем дальше, тем неодолимей». Феодальные немецкие порядки постепенно усилились, закрепилось разделение сословий, сельский люд, «пользовавшийся до того времени личной свободой, был повергнут в крепостную зависимость» (Palacky F. Deiiny narodu ceskeho v Cechach a v Morave. — Praha, 1877. — D. Ill, c. 2. — S. 160.). Для своего времени «История чешского народа» явилась крупдым научным достижением. Она сыграла значительную роль в подъеме национального движения и развитии чешской исторической науки. В этом труде впервые история чехов была показана как непрерывно развивающийся процесс. В нем собран обширный фактический материал, без которого не может обойтись современный исследователь. При изложении истории гуситского движения до сих пор используется терминология, введенная Палацким (гусизм, гуситские войны, крестовые походы против гуситов). Труды его способствовали утверждению в историческом сознании чешского народа Гуса и Жижки как национальных героев. Концепция Палацкого получила широкое признание; она отвечала задачам политической борьбы чешской буржуазии. Ученый отстаивал свою позицию в борьбе с реакционной немецкой историографией, принижавшей значение гусизма. Когда в середине 60-х годов XIX в. вышло сочинение К. Хёфлера, представлявшее гусизм как результат взаимной расовой ненависти чехов и немцев, Палацкий ответил книгой «История гусизма и проф. К. Хёфлер», в которой опроверг утверждение, что уход немецких профессоров и студентов из Праги в 1409 г. явился для Карлова университета катастрофой, критиковал Хёфлера за тенденциозность в подборе документов и их комментировании. (с) Историография южных и западных славян
frolovdd: Краслава пишет: А ты замени это слово на другое, ну что то типа - контрибуция, добыча на войне, право победителя - глядишь, и по другому текст восприниматься будет. Можно подумать паны Шляхты этим не промышляли, или ещё кто с оружием в руках...так во все времена было, есть и. ..будет. Прав тот- кто сильнее. И других законов на войне не может быть. Правда - это тоже сила. Если воин опускается до грабежа и насилия, то он не воин, а обыкновенный бандюк. А место бандюков на виселице! Одно дело, воин убил воина на поле битвы... Вот ещё в тему: http://www.duel.ru/200202/?02_6_2 Рассмешило только "доказательство" не-славянства русских!
frolovdd: Я вот хочу сам до-копаться про язычников крещённых стран. Спрашивал у Озара как он докопался он не говорит... Видать секрет фирмы!! Хотел летописи собрать, а они в лучшем случае на русском в сокращённом переводе... В худшем на латыни за деньги!.. Разговорился тут с одним болгарином-язычником. хорошо подкованном в историческом вопросе. Он говорит, что большинство болгарских летописей было уничтожено во время турецкой оккупации православной церковью (Да-да! Ихняя тоже продалась оккупантам...).
frolovdd: И самое главное! Наконец-то найден труд П.-Й. Шафарика "Славянские древности"!! На сей труд часто ссылаются славянские историки 19-го и 20-го века! А иной раз и 21-го... Так-с... Скачал с Ленинки. Там произведение в 2-х томах. Каждый том по 2 книге... Прочитал предисловие переводчика в начале книги... Воротившись назад. я пересмотрел весь перевод первых книг и кончил остальное, что и предлагаю теперь в двух томах или пяти книгах.(с) Побегал по ин-нету. Где раздаётся произведение, народ ищет 3-ю книгу 2-го тома... ТВОЮ ЕТИТЬ!!! МНЕ НИКОГДА НЕ ВЕЗЁТ!!! ПОЧЕМУ ЭТИ ПРИДУРКИ ИЗ ЛЕНИНКИ ПОЛНОСТЬЮ ПРОИЗВЕДЕНИЯ НЕ ВЫКЛАДЫВАЮТ??? ИЗ 8 КНИГ СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ КОСТОМАРОВА СПЁРЛИ 6-Ю, ИЗ 5 КНИГ "СЛАВЯНСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ" ШАФАРИКА СПЁРЛИ 5-Ю... СВОЛОЧИ!!!
Сын Ярости: frolovdd пишет: Если воин опускается до грабежа и насилия, то он не воин, а обыкновенный бандюк. А место бандюков на виселице! Ну, насчёт грабежа не соглашусь. нужно же было и "окупать" походы. Просто не забывай, что дань и грабёж - это примерно одно и то же, только в разном оформлении. Не забывай также и то, что побеждённые склонны раздувать каждый случай мародёрства и насилия в сотни раз. Если верить немчуре, так чуть ли не все немцы родившиеся после 1944-1945 годов имею русских отцов в лице русских насильников. Болтают всякое. frolovdd пишет: Вот ещё в тему: http://www.duel.ru/200202/?02_6_2 Рассмешило только "доказательство" не-славянства русских! уж как его только не доказывали...
frolovdd: Сын Ярости ты прав... Вот например тот же Само. Откуда данные? Наверняк от франков, которым по шее дали! Пример только что разобранного тобой свидетельство Прокопия Кесарийского.
Сын Ярости: frolovdd пишет: Вот например тот же Само. Откуда данные? Наверняк от франков, которым по шее дали! Запросто может оказаться... История почти всегда была не столько наукой сколько политикой.
frolovdd: А. Е. Тарас - "Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII вв." - найдено за деньги А. Е. Тарас - "Анатомия ненависти: Русско-польские конфликты в ХVIII-ХХ вв." - найдено за деньги А. Е. Тарас - "История имперских отношений. Беларусы и русские, 1772-1991" - найдено за деньги http://www.ozon.ru/context/detail/id/2525581/ http://www.ozon.ru/context/detail/id/4293514/ http://www.ozon.ru/context/detail/id/4435163/ Блин! 2 года прошло с издания, в этом поганом интернете нет ничего!! А покупать не хочу... Дюже меня пугает махровая русофобия автора. Эх... Хоть-бы список литературы в конце оттуда "выцаганить"!.. Нет! Это замкнутый круг!
frolovdd: Я вот хочу сам до-копаться про язычников крещённых стран. Спрашивал у Озара как он докопался он не говорит... Видать секрет фирмы!! Хотел летописи собрать, а они в лучшем случае на русском в сокращённом переводе... В худшем на латыни за деньги!.. Разговорился тут с одним болгарином-язычником. хорошо подкованном в историческом вопросе. Он говорит, что большинство болгарских летописей было уничтожено во время турецкой оккупации православной церковью (Да-да! Ихняя тоже продалась оккупантам...). Так-с... Как говорил Воланд: "Рукописи не горят!" (с). Надо хорошо искать... Если верить этому болгарину, то у них там "езическата идея е все още в зародиш а и поради многото неясноти не всички са се ориентирали към някакво родоверие"™. Хотя... Если из нашего родноверия выкинуть всяких шутов, типа Богумила 2-го, инглиингов, КОБ и пр., у нас наверно тоже не так много родноверов будет... Хм... Прочитал я в Википедии про болгарскую литературу... http://bg.wikipedia.org/wiki/Българска_литература Хм... Этот болгарин был прав. 90% сохранившейся болгарской литературы на религиозную тематику. Так-с... А откуда же тогда данные про Владимира Рассате? Про Михаила Бояна? Или вот Озар пишет: Однако, невзирая на зверства Бориса, многие болгары продолжали держаться религии предков. Так, житие Георгия Святогорского упоминает “болгар, именующихся славянами”, почитающих – в 1056 году – каменный истукан некоей Богини. ”Солнце и дождь, и всякое благо дается нам от Нее, которая имеет власть даровать смерть и жизнь кому пожелает”, говорили люди, чьи предки пронесли свою веру через кровавую баню Борисова крещения, “освободительную” резню Цимисхия и кошмары византийской оккупации времен Болгаробойцы. В Великом Тырново найдена надпись XIII века, упоминающая Сварога. В 1243 году анонимный автор латинской рукописи из библиотеки Торино говорит, что народы, живущие в северных областях Болгарии, «поклоняются идолам». Старая вера держалась в Болгарии так же крепко, как и в других краях Европы. Да! Он говорил, что сие есть в книге Литаврина "Византия и славяне"... Стоп! Блин, я совсем забыл про книгу, может там есть ссылки на источники... Надо будет также Гальковского "Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси" поглядеть, может можно по аналогии с его книгой в Болгарии что-то накопать... З.Ы. Хотя... Вот что в Викпедии есть: http://bg.wikipedia.org/wiki/Категория:Извори_за_българската_история Что в переводе значит, источники по болгарской истории.
Сын Ярости: frolovdd пишет: Если из нашего родноверия выкинуть всяких шутов, типа Богумила 2-го, инглиингов, КОБ и пр., у нас наверно тоже не так много родноверов будет... Не думаю. Большинство ведь никак себя не афиширует. А те кто сегодня голяковцы да инглинги, завтра могут стать сполне нормальными язычниками. случаев хватает.
frolovdd: http://gask.countries.ru/?pid=96 Сравнение сербского и русского эпосов!
frolovdd: Прочитал тут в вики интересный абзац... С началом Великой отечественной войны 1941—1945 годов была восстановлена старая российская политика по славянам. В августе 1941 г. в Москве был создан Всеславянский комитет. Славянские комитеты возникли в США, Англии, Канаде, по инициативе и с участием коммунистов славянского происхождения. После первого Всеславянского съезда в Москве в 1946 г. прошёл славянский конгресс в Белграде, куда съехались делегаты с всех славянских стран. После обострения отношений между Югославией и СССР все славянские комитеты прекратили свою деятельность. (с) И вот что самое интересное! Я нашёл книжечки написанные в панславянском духе... Н.С. Державин - Вековая борьба славян с немецкими захватчиками (1943) http://slav.olegern.net/downloads.php?cat_id=4&download_id=1704&y=2009&m=8 Жак Натан - Болгарское возрождение (1949) http://slav.olegern.net/downloads.php?cat_id=4&download_id=2141 В.И. Пичета - История Чехии (1947) http://slav.olegern.net/downloads.php?cat_id=4&download_id=2118 Книжки надо читать с "ситом". Ибо идеология так и прёт... А так подобные книги (до описания событий 30-х - 40-х гг. прошлого века) можно использовать как источник! Эх... Такие книги, да про народы Югославии и Польшу! Да и про Болгарию по-подробней бы не мешало... Хотя тот же Державин писал и про Болгарию!.. Правда меня смутила фраза из Вики... Наиболее содержательные труды Державина посвящены болгаристике; многочисленные его публикации 1930—1940-х годов, такие, как книги «Происхождение русского народа» (1944) или «Славяне в древности» (1946) в значительной степени устарели, а многие положения не выдерживают критики из-за марристского подхода. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BD,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
полная версия страницы